Форум » Матчасть: фотографии образцов БТТ Красной Армии лета 1941 » Вопросы-ответы по матчасти танков Т-28 и Т-35 » Ответить
Вопросы-ответы по матчасти танков Т-28 и Т-35
Karan: UPDATE! 23.12.2010 в эту ветку совмещено 2: к ней добавлена ветка "Матчасть Т-35 в вопросах и ответах". Сделано для того, чтобы вопросы матчасти по этим машинам находились в одном месте. Известно, что КОВО вообще, а Галиция, в частности -были тем ТВД, где эти машины стали визитной карточкой первых недель войны. Фото об этом свидетельствуют весьма красноречиво. Меньше известно о том, что из себя они представляли как боевая техника, с какими проблемами сталкивались в частях, на заводах и пр. Вот этому по возможности ветка и посвящена. В принципе, не только танкам КОВО - те же Т-28, особенно экранированные, прошли порой такой причудливый путь ,что без других округов тоже никуда.
Kolokol: hush пишет: эти товарищи Как показывает практика, после "набигания" аборигенов матчасть, скорее, убывает, чем прибывает
Karan: hush пишет: Как вариант - а эти товарищи не могли создать эту "историческую" загадку? На фото столб уже свален и около танка нет россыпи дисков. А так Денис прав - патроны натырили, а нечто аккуратно уложили? Нелогично.
Karan: Наш "музей" пополнился рядом экспонатов. Среди коих - траки Т-28. Осмотр, чуть более, чем беглый - показал(внезапно! ), что данные детали отличаются друг от друга. Смотрите сами. И палец, славно потрудившийся в свое время. Причем палец, в отличие от имеет два отверстия для шплинтов. Без головки.
Karan: Karan пишет: что данные детали отличаются друг от друга. Смотрите сами. А теперь - расширим горизонты познания: а именно, какие еще бывают(были) траки Т-28. Первое фото - контрольное: трак Т-28 в сравнении с Т-26. А теперь - второе. Оно мелкое, но нюансы передает. Интересный, этакий "сырно-швейцарский" вариант траков Т-28. Сплюсуем это к вышеизложенному... "Бог'ато!" Какие мысли? Судя по этому - борьба за вес. За облегчение с сохранением прочности. Но - кто и когда?
Karan: Karan пишет: что данные детали отличаются друг от друга. Присмотрелся - гребни тоже отличаются:
Karan: Как промежуточный итог. О типах траков на Т-28. Разными они были, и по определенным причинам. Если судить по имеющимся фото, как старых, времен войны, так и музейных машин в Москве и Пароле, то на них стоят траки, условно, типа №2. Можно предположить, что №2 - это и есть штампованный трак обр. 1937 года, а №1 - литой "ранний". Конечно, делать вывод только по гребням недостаточно, надо и обратную сторону смотреть - менялось ли исполнение "поднутрения" гребня соответственно ему. Тем не менее, натурно, пока так выходит. Палец. Та же самая картина: что мануал, что фото танков дают один вид: палец с одним "гроверообразным" шплинтом, коническая головка с внешней стороны. Натурный же палец - типичный БТ-ник или 34-ник. Пруток с двумя отверстиями под шплинты. И, условно, тип трака №3. С дополнительными отверстиями. Про него ничего не говорится, на военных фото он не просматривается(может, не разглядел). Но факт - на фото, такой тип был. Интересно иное - ГДЕ он четко виден. Эталонный образец танка Т-29. Прошел испытания ДО 1937 года. Может, этот тип, и есть - самый ранний из 3-х?
volodia: еще
Karan: volodia Перенес сюда: "нутрянка" вещь очень редкая, а для Т-35 так и вообще. PS Смотря на укладку 76 мм в шестигране, вспоминается, "как стать ужиком", чтоб попасть из средней башни в рубку.
vladimir: volodia пишет: еще Самое позднее, известное на данный момент, фото 046-го
Karan: Хорошее фото ходовой части.
hush: Эта "связка" Т-35 и "ромбастой" БТ-шки была? Спасибо!
Karan: Karan пишет: Хорошее фото ходовой части. Часть 2-я. Кстати, траки хорошо видны. Можно сравнить.
Karan: Karan пишет: траки хорошо видны. Можно сравнить. И что интересно... По своему виду они такие же, в основе, как подобные от Т-28. А 28-й носил такие - с первых образцов, т.е., как версия, "дырчатые" траки 28-го - это первоначальные. На которые, получается, и были нарекания и которые были заменены позже на сплошные. Тем не менее, и "дырчатые" траки до войны дожили, фото тому примером.
Karan: hush пишет: Эта "связка" Т-35 и "ромбастой" БТ-шки была? Спасибо! Нет. К счастью, удалось его прикупить, без посторонней "помощи", поэтому есть надежда рассмотреть детали пейзажа поподробнее, поскольку есть две версии расположения. Одна по Т-35, вторая по БТ.
Сергей Лотарев: Karan пишет: По своему виду они такие же, в основе, как подобные от Т-28. А чем-то они тем не менее отличаются от траков Т-28? или это может быть и кусок гусеницы Т-28?
Kolokol: Еще немного матчасти: Интересно - можно понять, что за машина?
Сергей Лотарев: Kolokol пишет: Интересно - можно понять, что за машина? Спасибо за снимок! Башни конические, а чтоб точнее сказать, нужно над фотографиями посидеть. Разберемся.
Karan: Вопрос - навскидку: танк Т-28 за № Е-900 никому не попадался на глаза в том или ином документе?
Karan: Karan пишет: Можно предположить, что №1 - это и есть штампованный трак обр. 1937 года, Выходит, что предположение оказалось верным. Есть в РГВА одно дело, об испытаниях обстрелом и подрывом литых и штампованных траков завода №185. Изгалялись над ними в январе 39-го, повесив на раритет - Т-24(!) справа штампованные от Т-28, а слева - литые от Т-35. Поскольку обстреливали, начав с б/б 7.62 и закончив ОФ 76.2 пушки 02/30, бросив напоследок под каждую ветвь по связке гранат(5 штук обр.1914), и контрольно подорвав пару(по одной на каждую сторону) ПТ мин - фото в отчете чуть более чем дохрена. Из этих фото и следует, что №1 - точно штампованный. Что до №2 - то непонятно(не с чем сравнить), поскольку испытывался литой шириной 526 мм(Т-35). Причем, на чертежах в отчете указана сталь. На обоих - Ст40. Интересно и то, что после обстрела, полууцелевшие траки, литые, вставили в цепь на боевую машину и отправили ее покорять полигон, с бревнами. барьерами и стенкой. Увы, тип машины не указан. Траки выдержали. Отметок о том, что дело кто то брал, нет, но сам отчет в свое время был подробно изучен, с ремарками и записками на полях самим Д.Г. Павловым. Который, судя по тону ремарок, был уязвлен действиями артиллеристов и результатами обстрела. Те стреляли с 50 метров с приведенным зарядом, соответствующим для 76-мм, к примеру, на 1000-1500 метров. Прилетевший ОФ пробил 20 мм борт 24-го, покрошив все внутри осколками. Это было отдельно отмечено в отчете - "разрыв за броней". Павлов отметил, что а)дистанция 50 метров вообще "не считается", ибо "на 50-100 метров не будет ничего живого", б) приведенный заряд - "не считается", ибо надо ставить на действительную дистанцию, вот тогда и поглядим, попадут в танк или нет.
Karan: Karan пишет: приведенным зарядом, соответствующим для 76-мм, к примеру, на 1000-1500 метров. Прилетевший ОФ пробил 20 мм борт А вот теперь -чуть в сторону. Итак -ОФ(фугасный, не шрапнель) пробивает 20 мм влет(пробивает борт, а не взрывается на нем). Вспоминаем славный город Немиров(это апологетам г-на Нольке), где говорится, что средняя ПТО ведет обстрел руссиш панцер с километра. Как показали последующие события - безрезультатно. И стрельбу вело - орудие с людьми, "имевшими" Францию и Бисы там же(Нольке об этом пишет). Но - как то вот так вышло, что "танк проигнорировал" сии упражнения в стрельбе и подавил далее много чего, в т.ч., возможно, и это ПТО. Судя по могилкам. Отсюда вопрос - апологеты г-на Нольке искренне продолжают верить в то, что это были БТ? Или в то, что наводчики ПАКов были кем угодно, только не наводчиками?
полная версия страницы