Форум » Матчасть: фотографии образцов БТТ Красной Армии лета 1941 » Вопросы-ответы по матчасти танков Т-28 и Т-35 » Ответить
Вопросы-ответы по матчасти танков Т-28 и Т-35
Karan: UPDATE! 23.12.2010 в эту ветку совмещено 2: к ней добавлена ветка "Матчасть Т-35 в вопросах и ответах". Сделано для того, чтобы вопросы матчасти по этим машинам находились в одном месте. Известно, что КОВО вообще, а Галиция, в частности -были тем ТВД, где эти машины стали визитной карточкой первых недель войны. Фото об этом свидетельствуют весьма красноречиво. Меньше известно о том, что из себя они представляли как боевая техника, с какими проблемами сталкивались в частях, на заводах и пр. Вот этому по возможности ветка и посвящена. В принципе, не только танкам КОВО - те же Т-28, особенно экранированные, прошли порой такой причудливый путь ,что без других округов тоже никуда.
Alex Bronn: Всем доброго времени суток! Позвольте обратиться ко всем с вопросом, на который я уже довольно долго ищю ответ. Дело в том что мне необходимо выяснить предназначение одной детали в МТО танка Т-35, но что-то пока не выходит. Вопрос звучит так: для чего предназначались эти "трубы" (на первом рисунке обозначены литерой "Б") Изображение 1 (на втором рисунке(изображение из руководства) видно что трубы уходят под картрер мотора М-17) Изображение 2 (на этом рисунке видна форма бронировок над этими трубами, №7) Изображение 3 (а на этом изображено примерное расположение этих труб возле двигателя) Изображение 4 Есть обсуждение этого вопроса на двух форумах, но до истины добраться пока не удалось,- Обсуждение на scalemodels.ru и Обсуждение на форуме стендовых моделистов Дмитрия Шумакова С уважением, Бронников Александр!
zampolit: Я к примеру абсолютно не в теме. Увы
Karan: Тут показаны эти трубы?
Alex Bronn: Karan Приветствую! К сожалению -нет, на этом изображении из руководства по танку Т-28 нет ничего похожего на подобную систему. Впрочем как на рисунках разрезов двадцатьвосьмого. Да и на БТ-7 ничего подобного небыло. Видимио эта система устанавливалась исключительно на Т-35. С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: К сожалению -нет, А вот тут я спрошу: что тогда это за трубы на рисунке? Пока не вникал подробно в ТО Т-35, потому заинтересовало. Видно же две трубы -что это?
Alex Bronn: Karan Приветствую! Прошу прощения за долгое отсутствие. Изображённые на рисунке трубы это выхлопные коллектора, которые на Т-35 и Т-28 выводились на крышу МТО. С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: это выхлопные коллектора, которые на Т-35 Странно, больно близко расположены.
Alex Bronn: Karan На Т-28 они так и шли: рисунок С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: На Т-28 они так и шли Может быть. Правда, непонятно, почему обрезано -толи для удобства картинки, то ли там было место членения. Вообще, тут нужно либо видеть полный мануал, на обе машины, либо, что еще лучше, точнее, единственно верно, лицезреть натурные агрегаты.
Alex Bronn: Karan Согласен, только вот на Т-35 полного мануала всё-равно не найти, а на агрегаты никто не пустит, особенно МТО... С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: только вот на Т-35 полного мануала всё-равно не найти А на Т-28 уже нашли? Alex Bronn пишет: а на агрегаты никто не пустит, особенно МТО... Никогда не говори никогда! PS И перестаньте уважать, право слово! Как бы тут это по умолчанию..... Взаимно!
Alex Bronn: Karan пишет: А на Т-28 уже нашли? Ну, по 28-му всё-же больше страниц чем по Т-35, инфы несколько больше. Karan пишет: Никогда не говори никогда! Ну, в любом случае мне до агрегатов 1500км ещё ехать З.Ы. Не могу не уважать. Так что,- С уважением!
Alex Bronn: В общем не понятно что это за трубы такие, в известной части наставления вроде как подозрительных моментов нет. Кстати, ещё один вопрос, как и где эти трубы были закреплены? Были-ли помежуточные крепления ? Например к подмоторной раме... Может есть предположения. С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: В общем не понятно что это за трубы такие, в известной части наставления вроде как подозрительных моментов нет. Попробуем пойти от обратного. Какие есть варианты их назначения? Если они имеют отношение к двигателю - вентиляция картера ли, сапун, масло, что угодно(это все версии) - то вопрос: а пошли бы на конструктивное изменение типа двигателя только под Т-35? Есть что по этому известного? Если нет, то тогда, возможно это имело отношение к чему то другому, чисто конструктиву танка? Вентиляция МТО, баков, чего еще(опять -версии).
Alex Bronn: Karan пишет: а пошли бы на конструктивное изменение типа двигателя только под Т-35? Интересный вопрос! Но об этом ничего не слышал, да и сомнитель, зачем это делать? Karan пишет: к чему то другому, чисто конструктиву танка?А вот это уже вполне возможно, только вот что за конструктив такой опять-же неизвестно... С уважением!
Alex Bronn: Просматривая имеющуюся информацию обнаружил интересный момент, на двух, на первый взгляд, одинаковых разрезах имеются различия: Рисунок 1 Рисунок 2 Что-то мне подсказывает что это может быть суфлёр. Так ли это? С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: что это может быть суфлёр. Сапун в смысле? Кроме разреза есть документация какая на движок?
Alex Bronn: Karan пишет: Сапун в смысле?Ну да, на СкейлМоделс договорились что в этом случае это одно и тоже... Karan пишет: Кроме разреза есть документация какая на движок? К сожалению кроме информации из мануалов на БТ-7, Т-28 и Т-35 больше инфы по М-17 не встречал, хотя есть вот такая запись в наставлении к танку Т-28: "В настоящем наставлении не приводятся: описание установленного в танке двигателя М-17, смазка двигателя, система питания, карбюрация и зажигание. При изучении следует пользоваться "Учебником по мотору М-17" и "Руководством по ремонту моторов типа М-17 и М-17б", изд. Отдела Издательства НКО СССР 1934г. по УВС РККА. Система охлаждения, являясь специфичной для танка, приводится в главе третьей" Интересно было-бы глянуть эти издания... С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: Интересно было-бы глянуть эти издания... Будем надеяться, что всплывут. Например, недавно удалось просмотреть мануал на КВ, 41 года, тот самый, что Таранов выкладывал фрагментарно. Он небольшой - система такая же: ПУшка -см. наставление по пушке, двигатель -см. наставление по В-2, но -все-таки есть! За бугром можно купить руководство по ремонту БМВ-6, но вопрос, насколько изменена была конструкция?
Alex Bronn: Karan пишет: руководство по ремонту БМВ-6, но вопрос, насколько изменена была конструкция?Судит об этом довольно тяжело, но судя по имеющимся фотографиям изменения были довольно серьёзные, а у танкового варианта тем более (вспоминаем список изменений в танковом варианте из мануала по БТ-7). Так что в полезности руководства по БМВ-6 я сомневаюсь, хотя посмотреть конечно можно было-бы... С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: Так что в полезности руководства по БМВ-6 я сомневаюсь, хотя посмотреть конечно можно было-бы... Зря! По крайней мере, можно попробовать сейчас -понять, что менялось, а это уже страница истории, которую хорошо бы знать. Если хоть про "родителя" узнаем, уже проще. Согласен, Саш? Попробую узнать насчет возможности покупки. PS И завязывай с книксенами....
Alex Bronn: Karan пишет: Если хоть про "родителя" узнаем, уже проще.И то верно, может и всплывёт чего интересное. Конструктивные особенности может быть... P.S. "Книксен" - женский поклон, замена реверансу, мы тут вроде как все джентельмены, так что С уважением!
yrq: начало вот здесь: http://yrq.livejournal.com/27074.html Изменения в конструкции Т-35 4) <...> По всей видимости, со старых башен на новые перешли где-то посреди 1936 года.исправил 7)<...> возможно, на новые глушители перешли где-то в 1937 году, но на старые глушители частично меняли на новые. У Коломийца есть фото с парада 1940 года, на котом виден танк с одним люком в башне и новым глушителем.написал об этом в таблице 8) На танках с коническими башнями овальные люки мехвода имелись только у машин с наклонными подбашенными коробками. У машин с коническими башнями вертикальными стенками коробок люки были двустворчатые (правда, по трем из них нет данных) С остальными танками сложнее. По фотографиям известно три машины со складным люком (004, 024, 030) и две с округлым (018, 020). Все они подошли бы на машины 1938 года выпуска, но две из них привязаны к местности, и при сверке с актами оказывается, что обе машины 1936 года выпуска (020 - №537-70, 030 - №715-62). Ну и на некоторые танки нет данных по этому люку.в таблице сделал стрелку из 38 года в 39. Подразумеваю, что в этот момент ставили как складные так и овальные крышки. Кратко, для таблицы, не знаю как это сформулировать. А в комментариях надо все подробно расписать. 9) Я не знаю, отличались ли пушки внешне, так что ничего сказать не могу.так сразу тоже не смог найти подходящих фотографий итого получилась такая таблица:
Сергей Лотарев: yrq пишет: итого получилась такая таблица: Добавлю к тому, что говорил в комментариях. По зенитной турели: На танках с коническими башнями, из шести машин, у которых отчетливо видна главная башня, (и седьмую, на которую только один кадр, и турель может быть не видно) турель встречается на четырех, независимо от прочих признаков. У танков с цилиндрическими башнями турель встречается семь раз, то есть даже с учетом того, что не на всех танках есть возможность проверить ее наличие, ставилась она вряд ли больше, чем на треть машин. Либо, может быть, она легко демонтировалась, и танкисты, оставляя свои машины, снимали ее вместе с пулеметом? Кстати, ни одного довоенного снимка Т-35 с зенитной турелью, и ни одного снимка Т-35 вообще с зенитным пулеметом мне неизвестно. При том, что на параде 1 мая 1941 года был танк (№744-63), на котором через два месяца зенитная турель стояла. Я правильно понимаю, что зенитный пулемет хранился внутри танка и ставился на турель только в случае необходимости? И еще, хотя зенитная турель, по Коломийцу, появилась на Т-35 с 1937 года, она стоит и на танке предположительно 1936 года выпуска (по серийному номеру) – 030. Но если этот танк действительно 1936 года выпуска, то он проходил ремонт на ХПЗ – присутствует дополнительное бронирование на пулеметных башнях. Тогда могли и поставить. Кроме того, нашлось еще одно различие между танками с коническими башнями, о котором раньше я нигде ничего не встречал. Судя по имеющимся фотографиям, начиная с машины №744-63, вместо обычного прямоугольного люка в главной башне ставится округленный. Таким образом, эта особенность появляется одновременно с исчезновением пулеметной установки в кормовой нише.
Karan: Сергей Лотарев пишет: Кстати, ни одного довоенного снимка Т-35 с зенитной турелью, и ни одного снимка Т-35 вообще с зенитным пулеметом мне неизвестно. Это как? Кубинские снимки пойдут? Он с турелью, вообще-то.
Сергей Лотарев: Karan пишет: Это как? Кубинские снимки пойдут? Он с турелью, вообще-то. Кубинские - послевоенные На самом деле, спасибо, про эту особенность кубинского не знал. Но меня не столько снимки интересуют, сколько - какой вывод можно сделать из отсутствия турелей на довоенных снимках? Танки с турелями не ездили на парадах и не попадали на фотографии помимо парадов? Или же турель легко снималась и ее без надобности на башне не держали?
Karan: Сергей Лотарев пишет: Или же турель легко снималась и ее без надобности на башне не держали? Не могу сказать с точностью пока, но вот как она выглядит.
yrq: Сергей Лотарев начиная с машины №744-63, вместо обычного прямоугольного люка в главной башне ставится округленныйа можно ссылку или фотографии? ещё про цилиндрические башни. Вот фотографии главной башни, где видна только одна планка на борт. (номера по классификации grayknight.narod.ru) 10 21
Сергей Лотарев: yrq пишет: а можно ссылку или фотографии? Последний танк с пулеметом в кормовой нише №744-62 (045) - правый люк прямоугольный, как и на всех предыдущих Т-35 с двумя люками в главной башне. http://grayknight.narod.ru/Episode_3/045-K06-29.jpg Первый танк без пулемета в кормовой нише №744-63 (044) - правый люк округленный http://grayknight.narod.ru/T-35/044-K05-16.jpg На всех последующих - с наклонной подбашенной коробкой (040, 041, 042), тоже округленный. Так что башня, выходит, была модернизирована на одну машину раньше, чем корпус. Что касается планок, я на них раньше внимания не обращал (кстати, какое у них назначение?). Сейчас пересмотрел все. Во-первых, в книге Коломийца есть фотография танка, подписанного как выпущенный в 1936 году, с одной планкой. Во-вторых, пристальное вглядывание в бейные фотографии показало, что в основном все башни с одним люком имеют одну планку. Башни же с двумя люками имеют две планки. Ну, понятно, для некоторых машин нету подходящих фотографий, чтобы оценить наличие второй планки. Из этого правила есть следующие исключения: 020, 029, 036 - один люк, две планки. При этом 020 - танк №537-70 (серия 1936 года), дорога Ожидов-Олеско 029 - либо №537-90, либо №220-28 (более ранняя серия того же 1936 года), Харьков 036 - оставлен в Городке, либо №537-80, либо №220-27, либо, менее вероятно №288-41. Из двух машин следующей после 537-й серии, 715, известна одна - №715-62, там уже два люка и две планки. Из трех машин предыдущей перед 537-й серии, 0183, известна одна,№ 0183-3 (021, Белый Камень, на фото в вашей записи) - один люк, одна планка. Думаю, что один люк и две планки - это, может быть, некоторый переходный вариант башни, и все машины с такими признаками могли принадлежать 537-й серии. Но все это, конечно, в предположении, что усовершенствования башни вводились раз и навсегда, и танки, несущие более поздние признаки, были выпущены строго позднее. Что совершенно не факт. Еще одно возможное исключение: 024 - два люка, но второй планки мне так различить и не удалось, даже на фотографиях где отчетливо видна первая. В целом, только одна планка оказалась на башнях следующих танков: 003, 010, 014, 015, 016, 021, 024(?), 025, 037 Фотографии повесить сейчас не успеваю, если что, спрашивайте, проиллюстрирую.
Karan: Сергей Лотарев пишет: Что касается планок, я на них раньше внимания не обращал (кстати, какое у них назначение?). Накладка, закрывающая стык листов. Аналогично БТ.
Karan: Пара документов, которые, имея прямое отношение к Т-35, вызывают еще один вопрос -а что такое "машина 33", она же "А-33"?
Егор: Не Т-34М часом?
Karan: Егор пишет: Не Т-34М часом? Рановато вроде....
Макаров: Вездеход на базе А-34, впоследствии получивший обозначение А-42. Разработка этой машины началась осенью 39, паралельно с А-34. С уважением.
Karan: Макаров пишет: Разработка этой машины Спасибо, Леш! Ндааа... Оно того стоило(знаки по вкусу)
Karan: Для начала, об экранированных Т-28. Вот как планировалось их экранировать и как испытывать ее результаты.
Karan: А в это время.... "С мест сообщают". Зампотех с топичной фамилией Юматов еще встретится нам, уже в 41-м, когда в его отчетах будут фигурировать другие марки машин, но..., примерно такое же содержание. А пока речь идет о потребности в запчастях для Т-28 10-й тбр, той самой, давшей потом свои машины в новые танковые дивизии округа..
Karan: Ну, и - куда же без "линкоров"? Вот и Т-35. Еще в составе 12-й тд для них рассчитывается Ведомость наличия и потребностей запчастей на 1941 год. Графа - "в наличии" своей заполненностью весьма красноречива. Согласно теории г-на Солонина, видимо, комначсостав должен был обратить взор на близлежащий город Стрый, в целях пополнения запасов нормалей, инструмента и пр. имущества.
Сергей Лотарев: Karan пишет: Ну, и - куда же без "линкоров"? Вот и Т-35. За Т-35 - отдельное большое спасибо! Теперь хотя бы буду знать, как там что по-человечески называлось Удивительно, как при такой оснащенности они вообще еще ездили.
Alex Bronn: Karan За тридцатипяточник спасибо огромное!!!! С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: спасибо огромное!!!! Да не за что. Думаю ,что огромное спасибо сказали в 12 тд, когда стала разворачиваться 34-я тд. И эти проблемы перестали быть их головной болью.
Karan: Родился простой вопрос. А какие действия должен был предпринять мехвод танков Т-28 и Т-35 при воздушном запуске? Интересное дело получается... "Гляди, Пятачок!"(С) Попалось на глаза фото классического БТ-7. По всем первичным половым признакам - это БТ-7 с М-17. Но впереди танка(вокруг нет 34-к, КВ и БТ-7М) в 5 метрах лежит нечто. Похожее на воздушный баллон. Зачем он ему? Подумалось на огнетушитель, но не оно. Толстоват. После чего проследовали в мануалы. ТАк совпало ,что началось с Где было написано, что на танке стоит Который спокойно может запускаться кроме стартера, еще и воздухом. Такой же двигатель стоял и на Т-35. Недостаток мануалов на него не позволяет прояснить вопрос, если бы не вот эта сладкая парочка: Что мало похоже на систему подачи огнесмеси или дымопуска. А очень похоже вот на такую же систему, которая была на БТ-7М После монстров пришла пора для мануала на БТ-5(иных не было на работе). А там на схеме показано, что М-5 мог заводиться инерционно. На БТ-7 такого нет. Ни пневмо, ни ручного. На БТ-7М -есть, более того, прямо указано ,что это его дополнительная опция. Вот мне и стало интересно - Что должен был делать мехвод(ну это менее всего, потому как примерно понятно) при запуске, сколько было модификаций М-17(если , получается, были моторы с возможностью воздухозапуска) и куда они ставились? В том смысле ,что этот баллон около бензинового БТ -чисто совпало или? PS Для почитателей мнения "мэтров" -с Коломийцем обсудили. Реакция такая же - Это как это? PPS То-то меня напрягали разномастные конструкции воздухофильтров на 7-ках... Это "Ж-Ж-Ж" неспроста....(С)
Егор:
Karan: Егор Сдается мне, что это чешские 35(t).
Егор: Karan пишет: Сдается мне, что это чешские 35(t). За что купил... Чешские танки в полосе ЮЗФ?
Алтын: Егор пишет: Чешские танки в полосе ЮЗФ? Венгры, румыны, словаки - выбирайте.
Ольха: Алтын пишет: Егор пишет: цитата: Чешские танки в полосе ЮЗФ? Венгры, румыны, словаки - выбирайте. У венгров были на вооружении Pz 35(t)? И вот что ещё подумал - как бы в наших документах в 41 году назвали танк Pz 35(t), известный по предвоенным материалам как Шкода S-II-а? В послевоенной технической документации, например, его собрат Pz 38(t) продолжал фигурировать, как ЧМКД.
Алтын: Ольха пишет: У венгров были на вооружении Pz 35(t)?
Taranov: Ну это ничего не означает ;) У них на 41-й год были Толди I, танкетки Ансальдо и ЗСУ Нимроды как ПТ САУ, блюс броневики Чабо.
Taranov: Ольха пишет: И вот что ещё подумал - как бы в наших документах в 41 году назвали танк Pz 35(t), известный по предвоенным материалам как Шкода S-II-а? В послевоенной технической документации, например, его собрат Pz 38(t) продолжал фигурировать, как ЧМКД. В документах Шкода проходил как "Шкода ШIIА". Прага как "Прага ТНГ-С 38Т", что в 41-м, что в 42-м.
Егор: А что это за станция - Пугачи? Где она?
Karan: Егор пишет: А что это за станция - Пугачи? Вот! Давайте теперь расмотрим -кем документ выпущен(не 69-й Армией, не?), кем имущество найдено(не 75-й ли тд?). И прикинем - "ой, что это? ой, кто это?" Применительно к Т-35. Да -лучше искать не по Пугачи, а по № рембазы. Не менее захватывающе.
Ольха: Karan пишет: Давайте теперь расмотрим -кем документ выпущен(не 69-й Армией, не?), кем имущество найдено(не 75-й ли тд?). И прикинем - "ой, что это? ой, кто это?" Применительно к Т-35. Ой, кто это??? (с) Да ещё и с 5 по 10 августа 41-го. 69 армия подняла флажок только в начале 43 года, а 75 танковой дивизии за весь период не имелось... Нумерация ТД закончилась на 61-й, и та в Забайкалье, выше номером уже "сотки" шли.
Karan: Вопрос. А на скольких машинах мог стоять двигатель с возможностью воздушного запуска? М-17Т в 1940 г. был сменен в производстве усовершенствованным М-17Л, предназначенным для тяжелого многобашенного танка Т-35. Для этой огромной машины мощности М-17Т явно не хватало. Пришлось пойти на увеличение оборотов, доведя максимальную мощность до 650 л.с. М-17Л отличался усиленным носком картера, отсутствием нижней крышки картера и подводом воздуха к карбюратору из внутренних полостей (для уменьшения воздействия пыли). На нем вернулись к легкому и надежному пневмопуску вместо электрического стартера. Но М-17Л делали в гораздо меньших количествах, чем М-17Т. Его выпускали до начала 1941 г., когда военной приемке сдали последние пять моторов. Цитируется по: http://engine.aviaport.ru/issues/62/page20.html Хотя увидел в этой книге http://www.biblion.ru/product/716531/
Сергей Лотарев: Karan пишет: Вопрос. А на скольких машинах мог стоять двигатель с возможностью воздушного запуска? Как, по-твоему, это могло отразиться на облике танка? Какие-то внешние признаки могли быть? Или хотя бы внутренние - как отличался вид мотора? Их на "парковых" фотографиях несколько штук расставлено.
Karan: Сергей Лотарев пишет: Как, по-твоему, это могло отразиться на облике танка? Никак, на 99,9%. Меня больше нутрянка интересует.
Karan: А клепка люков средних башен на всех танках присутствовала?(Речь о конических)
Сергей Лотарев: Karan пишет: А клепка люков средних башен на всех танках присутствовала?(Речь о конических) На более поздних - нет, этот, видимо, последний. Из более ранних на №234-42 из Запытова есть, по остальным нет неоходимых фотографий.
Alex Bronn: Вопрос один появился интересный. В плане того что, кто может популярно рассказать как работает декомпрессор на бензиновом двигателе? Чуть позже могу привести конкретные фото для пояснения. С уважением!
Oleh Nemchinov: Друзья! Пару лет назад уже интересовался, но тогда внятного ответа не получил, подскажите сколько танков Т-35 имели установку П-40?
vladimir: Oleh Nemchinov пишет: сколько танков Т-35 имели установку П-40? А внятный ответ, на данном этапе, пока получить вряд ли получится, по крайней мере достоверный. В доках это пока не встречалось - остаётся вычислять по фото. Но качество снимков на некоторых фото "хромает" и этот элемент не виден. К тому же этот элемент является съёмным, и видя на фото танк без П-40, не корректно будет утверждать, что танк вообще не имел эту установку при производстве. Во всяком случае, любой из танков, у которого был в гл. башне раздельный круглый люк, имел потенциальную возможность быть укомплектованным этой установкой. Всё это можно увидеть и подсчитать самому, заглянув на сайт к Сергею Лотареву: http://t35incombat.narod.ru/index.htm Повторюсь, т.к. этот элемент является съёмным, его кол-во в доках пока не найдено, а качество некоторых фото оставляет желать лучшего, то для себя решил, что производить точный подсчёт П-40 нецелесообразно.
Karan: Alex Bronn пишет: В плане того что, кто может популярно рассказать как работает декомпрессор на бензиновом двигателе? Как понимаю ,он работает и на дизелях. Насчет принципа устройства и применения - хз. Бензиновые тоже ведь разные.
Oleh Nemchinov: К тому же этот элемент является съёмным, и видя на фото танк без П-40, не корректно будет утверждать, что танк вообще не имел эту установку при производстве. Во всяком случае, любой из танков, у которого был в гл. башне раздельный круглый люк, имел потенциальную возможность быть укомплектованным этой установкой. А сколько было таких танков?
Alex Bronn: Karan То что сейчас этот принцип используется в основном на дизелях.- это уже понял. Просто в процессе создания 3D модели М-17 и просмотра появившейся книги по ремонту и эксплуатации, заинтересовал вот такой вопрос, чем является этот, некий вал с рычагом, проходящий от одной коробки конических передач к другой, как-раз в книге были найдены следующие изображения: и В описании ремонта и осмотра распредвала той-же книги, идёт речь об декомпрессоре. По сути, принципиальную схему декомпрессора я понимаю, снижение компрессии с цилиндре на холодном двигателе путём создания выхода в атмосферу, но, как работает декомпрессор тут, если это конечно он??? С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: создания 3D модели М-17 А 3-Дэха на шо? Alex Bronn пишет: но, как работает декомпрессор тут, если это конечно он??? Надо репу чесать... Как я понял, он принудительно включается/отключается. Стало быть, дистанционно. Не лазят же каждый раз в развал?
Alex Bronn: ЗD пока на всё. А вообще теоретически в будущем на литьё. Пока в размере примерно 1-1. Включается видимо действительно принудительно, но вопрос в другом. Допустим, если он отклчает вращение распредвалов, благодаря чему часть клапанов остаётся открытыми, собственно выполняя функцию декомпрессора. Но! Тогда возникает вопрос, как обратно включаются распредвалы? Ведь поставив их в неверном положении, не будут совпадать такты положения поршня и впуска топлива... В общем, конструкция крайне интересная...
Ольха: Alex Bronn пишет: Просто в процессе создания 3D модели М-17 и просмотра появившейся книги по ремонту и эксплуатации, заинтересовал вот такой вопрос... Встречный вопрос - книга по ремонту и эксплуатации авиационного двигателя М-17? Просмотрел главу по М-17Т в руководстве службы БТ-7: нет ни упоминания о декомпрессоре, ни данной тяги на схемах.
Alex Bronn: Ольха Да, действительно, книга по авиационному, и в характеристиках мотора М-17-Т есть такой пункт: "4. Снят с мотора декомприсионный валик с рукояткой." но, верхняя фотография это мотор в Пароле, снятый с Т-28 и на нём есть этот валик. И на схеме из мануала по Т-35 он есть, так что, нельзя утверждать что на танках их убирали вовсе... С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: А вообще теоретически в будущем на литьё. Пока в размере примерно 1-1. Сурово.... Завод согласен? Погляжу фото движков, может, попало в кадр.
vladimir: Oleh Nemchinov пишет: А сколько было таких танков? Вместе с танками, у которых были башни конической формы, предполагаю, что не менее 32шт, но, возможно, цифра вырастет до 35шт.
Alex Bronn: Karan Завод согласен. При условии простейшей операции масштабирования модели. Тогда и на ЧПУ станок можно ) Если где-то что-то всплывёт, буду премного благодарен! С уважением!
Alex Bronn: Благодаря форуму стендовых моделистов им. Дмитрия Шумакова, ответ был найден. Суть в том, что: "На обоих конусах вилки - они вытягивают распред.вал почти на 10мм и сдвигают впускной кулачек относительно колёс коромысла, он на схеме толще с проточенной фаской справа, и потому впускной клапан в момент впуска не открываеся, тут не декомпрессор в общем употребимом понятии, здесь отсутствие впускаемой смеси с воздухом- т.е. отсутствие компрессии. Используется для запуска двигателя воздухом." Как-то так ) С уважением!
Karan: Alex Bronn пишет: Используется для запуска двигателя воздухом." Как-то так ) Опять воздух. Так я и не пойму, стояла на Т-шных моторах эта система или нет.
Alex Bronn: Karan Судя по словам Олега Леонова (Кащей) на танках где не был установлени ручной стартёр, система пуска воздухом стояла, т.е. всегда было два варианта пуска, либо стартёр+воздух, либо стартёр+руки, если опять-же верить его словам, по причине низкого качества аккумуляторов того времени...
Karan: Alex Bronn пишет: если опять-же верить его словам, по причине низкого качества аккумуляторов того времени... Может и так, Кащей -"мужчина в авторитете".... Единственно, был такой случай, когда в декабре 40-го по тревоге поднимали батальон 53-го полка. На БТ. Были там эмки или нет, не сказано, но поднимали весело, с отказом комбата заводить машины, видимо, с матерком. Комбат только после письменного приказа дал команду на запуск. Мотивировал он этим же: масло холодное, аккумуляторы не сняты, мороз, уличное хранение... Они сдохнут и кирдык. Но - завелись. От аккумуляторов. Одна машина - с воздуха. Одна против двадцати с лишним. А декабрь во Львове - это не Сочи, две недели минуса стояли минимум. Вот и думай....
Ольха: Alex Bronn пишет: они вытягивают распредвал почти на 10мм и сдвигают впускной кулачок относительно колёс коромысла, он на схеме толще с проточенной фаской справа, и потому впускной клапан в момент впуска не открывается, тут не декомпрессор в общем употребимом понятии, здесь отсутствие впускаемой смеси с воздухом- т.е. отсутствие компрессии. Используется для запуска двигателя воздухом. Ну, с воздушным запуском дизеля проще - там сжатый воздух подаётся минуя впускные клапана. А как на карбюраторном М-17 сжатый воздух пойдёт в цилиндры (и не во все, кстати), если впускные клапаны закрыты?
Alex Bronn: Karan Ну, во всяком случае, дублированная система имела место быть, а вот что послужило причиной, пока не ясно. Ольха Ну, так тут воздух подаётся также минуя впускные клапана, Всё выкрашенное голубым цветом,- и есть система пуска двигателя сжатым воздухом. Входы в цилиндры расположены примерно на уровне свечей зажигания, только свечи распологались на внутренней стороне блока цилиндров, а система пуска с наружной, и впускные клапана тут не нужны совершенно... И подавалася он во все цилиндры, порядок подачи регулировался.
Karan: Alex Bronn пишет: дублированная система имела место быть, На Эмках В-2 стоял, у него штатный запуск воздухом. Кстати говоря, на Эмке и АБ была пара.
Alex Bronn: Karan Понял. Но я имел в виду дубдль именно на М-17-ых...
Ольха: Alex Bronn пишет: Всё выкрашенное голубым цветом,- и есть система пуска двигателя сжатым воздухом. Входы в цилиндры расположены примерно на уровне свечей зажигания, только свечи распологались на внутренней стороне блока цилиндров, а система пуска с наружной, и впускные клапана тут не нужны совершенно... И подавалася он во все цилиндры, порядок подачи регулировался. Спасибо, прояснилось. На В-2 воздух подаётся точно также. Под "не во все" имел ввиду цилиндры, находящиеся в ВМТ в начале рабочего хода. Встретилось в сети http://engine.aviaport.ru/issues/62/page20.html : С 1936 г. для М-17 нашли другую сферу применения - танкостроение. Мотор приспособили для применения на танках, создав модификацию М-17Т. Основой для него стал М-17Ф, у которого все свечи переместили внутрь развала цилиндров, укоротили носок коленвала и снабдили его шпонкой для крепления шкива, а также заменили шестеренчатую масляную помпу поршневой. Чтобы увеличить ресурс, уменьшили обороты. Сделали это простейшим способом: на карбюраторе К-17Т жиклеры и диффузор выполнялись меньшего размера, а на дросселе поставили упор, не давая выйти на максимум, доступный для авиамотора. Заодно избавились от ненужного на земле высотного крана, которым регулировали подачу бензина в зависимости от плотности воздуха. При этом максимальная мощность упала до 500 л.с., а номинальная - до 400 л.с. Пневмопуск заменили электрическим стартером. М-17Т в 1940 г. был сменен в производстве усовершенствованным М-17Л, предназначенным для тяжелого многобашенного танка Т-35. Для этой огромной машины мощности М-17Т явно не хватало. Пришлось пойти на увеличение оборотов, доведя максимальную мощность до 650 л.с. М-17Л отличался усиленным носком картера, отсутствием нижней крышки картера и подводом воздуха к карбюратору из внутренних полостей (для уменьшения воздействия пыли). На нем вернулись к легкому и надежному пневмопуску вместо электрического стартера. Но М-17Л делали в гораздо меньших количествах, чем М-17Т. Его выпускали до начала 1941 г., когда военной приемке сдали последние пять моторов.
Alex Bronn: Ольха Спасибо! Первые пункты знал, изменения в М-17Т относительер М-17Ф расписаны в мануале к БТ. (Кстати, там-же про убранный декомпрессионный валик есть). А вот фраза,-"подводом воздуха к карбюратору из внутренних полостей (для уменьшения воздействия пыли)" очень заинтересовала... Это в смысле их МТО танка брали?
Karan: Ольха пишет: Встретилось в сети Alex Bronn пишет: А вот фраза,-"подводом воздуха к карбюратору из внутренних полостей http://nemirov41.forum24.ru/?1-11-0-00000040-000-20-0 С 6 октября лежит. :)
Ольха: Karan пишет: С 6 октября лежит. :) Повторение всего нового - мать хорошо забытого старого... (с) Заодно встретилось много интересного по авиадвигателям. http://amyat.narod.ru/index.html
Alex Bronn: Извиняйте, глаз замылился ))) И всё-же, что именно могли подразумевать под этой фразой???
Karan: Alex Bronn Ольха Я не пойму одного: видимо, туп. Если с М-17Л вернули систему вохдухозапуска, то на М-17Т ее не было? И откуда тогда у финнов? Авиационный? Но тогда он, по описанию - ни разу не танковый. Ибо системы ВЗ как бы не было(не должно быть).
Ольха: Karan пишет: Если с М-17Л вернули систему вохдухозапуска, то на М-17Т ее не было? И откуда тогда у финнов? Авиационный? Но тогда он, по описанию - ни разу не танковый. Ибо системы ВЗ как бы не было(не должно быть). Моё видение: Система воздухопуска была на изначально авиационном М-17Ф, на танковом варианте М-17Т её упразднили, а на М-17Л к ней опять вернулись. Тогда как быть с многолетней байкой, что танковые М-17 это отработавшие ресурс авиационные, прошедшие капитальный ремонт и "списанные" в АБТВ? А насчёт финнов - вполне могли приспособить и авиационный, благо помоеш трофейщики были ещё те. Тем более за счёт чего-то надо было поддерживать строевые Т-28 до конца 50-х как минимум.
Karan: Ольха пишет: Моё видение: Ольха пишет: как быть с многолетней байкой, Вот вот.... В финнах то нет сомнений(кстати, поспрошать парольских не помешало бы), а вот что наши предки нагородили, а потомки интерпретировали, это да. ЧТо есть М-17Л? Машин 5-10? А на остальных то -М17Т? Да. И на 28-х, и на БТ. и, что то там тишина.. "Это армия..."
Alex Bronn: А не могли на танки первоначально устанавливать М-17Ф с незначительными изменнениями под танки? Чуть позднее, ввести эти изменения штатно, и обозначить литерой Т, а потом, по ходу работы, снова ввести изменения и обозвать Л? Пусть, первые Ф-ки, это дейстиветьно отработавшие ресурс летаки, потом, для Т-шек, могли брать с завода изготовителя? Всё ИМХО полное...
Karan: Ольха пишет: М-17Т в 1940 г. был сменен в производстве усовершенствованным М-17Л, предназначенным для тяжелого многобашенного танка Т-35. Для этой огромной машины мощности М-17Т явно не хватало. Пришлось пойти на увеличение оборотов, доведя максимальную мощность до 650 л.с. М-17Л отличался усиленным носком картера, отсутствием нижней крышки картера и подводом воздуха к карбюратору из внутренних полостей (для уменьшения воздействия пыли). На нем вернулись к легкому и надежному пневмопуску вместо электрического стартера. Но М-17Л делали в гораздо меньших количествах, чем М-17Т. Его выпускали до начала 1941 г., когда военной приемке сдали последние пять моторов. Когда еще в магазине в книге это читал - не понял: и М-17Л выпустили в 40-м году, и шел он под замену на Т-35(only), как следует из текста. Выпускали его до начала 41-го, и - гораздо меньше чем .... Опять таки -гораздо меньше -это сколько? И потом -какие Т-35 в 40-м?! Что, выпустили пяток-другой моторов(прощай, экономика), и закончили? Одним словом - вроде написано, но вопросов больше чем ответов... Не так все просто, как пишут. Вот что говорят доки РГВА. 12.08.40 т.Алымов пишет "Пояснительную записку к определению потребности в запчастях для Т-28 на 1941-1943 г.г." Кратко - запчастей нет уже. Но - суть не в том, а в том, что к "Записке" идет "Справка". О наличии запчастей и агрегатов для танка Т-28". Дата? На 09.08.1940. Так вот в ней первым пунктом указано наличие: "Моторов М-17Л - 492 шт." Что порадовало: 1. Это, конечно, не тысячный тираж, но и не 5-10-50 штук. Добавим к 492 - 10, затребованные 12-й тд на 41-й год (а она тоже М-17Л просила), 502 мотора выходит минимум. Немало. 2. М-17Л даны применительно не к Т-35, а к Т-28. 3. Интересное количество моторов -492.... Вопрос - это "уже стоящие" на танках или "НЗ" по их фактическому количеству?
Сергей Лотарев: Обещал в свое время выложить фрагмент фото из Городка с аккумуляторами и прочим от Т-35. Дошел снимок. (большой объем, около 3 Мб)
Karan: Вопрос - а что находилось за этой крышкой? При снятом фальшборте там не подвеска, там некая полость, короб. Но для чего?
Karan: Karan пишет: Вопрос - а что находилось за этой крышкой? Поясню: в фрагментарном мануале сказано,что там размещался ЗИП(его часть). На тех фото, где крышка откинута, по левому борту можно заметить, что ящик разделен вертикальной перегородкой. А вот правый... Там какие-то направляющие. С другой стороны, в том же мануале написано, что весь БК хранился в большой башне. Тогда что это такое? №1 и №2 это соответственно правый и левый ящики одного и того же Т-28. №3 Правый ящик другого Т-28. Первые два - это Т-28 "бортовой 61" из района Клепаров-Яновская(Львов), третье - Т-28 с Лычаковской(Львов).
Ольха: Karan пишет: А вот правый... Там какие-то направляющие. С другой стороны, в том же мануале написано, что весь БК хранился в большой башне. Тогда что это такое? Судя по фото это могут быть стреляные гильзы. Снаряд поперёк не поместится, да и кому он там нужен.
Karan: Ольха пишет: Судя по фото это могут быть стреляные гильзы. Смысл их туда убирать? Вокруг танка разбросаны диски от ДТ распотрошенные. А гильзы кто то убрал? Не въеду, зачем?
Kolokol: Karan пишет: А гильзы кто то убрал? Может, они их еще с довойны возили, с каких-нть учебных стрельб. Цветмет всё-таки. А диски гансы или местные распотрошили, нпр. Другой вопрос - какой боекомплект и сколько в этот "сейф" влезет? Навскидку - штук 30 максимум. Но на гильзы похоже, да.
Karan: Kolokol пишет: Может, они их еще с довойны возили, с каких-нть учебных стрельб. Цветмет всё-таки. Цветмет в мирное время старшина заставит сдать. Диски понятно, кто. Непонятно иное - бардачно распотрошили ДТ, а гильзы попрятали аккуратно в ящик? Снаряды повыкидывали из башни? И стреляные тоже? Допустим, но так проще забрать, чем убирать. Чудно... А БК у него всего 69 штук.
egorogr: Я тоже сперва подумал о принадлежности этих цилиндров к пушке. Но, кажется, они калибром маловаты будут.
Сергей Лотарев: Karan пишет: Правый ящик другого Т-28. А дымовые шашки это могут быть?
Karan: Сергей Лотарев пишет: А дымовые шашки это могут быть? Калибр мелковат.
hush: Karan пишет: третье - Т-28 с Лычаковской(Львов). Как вариант - а эти товарищи не могли создать эту "историческую" загадку?
Kolokol: hush пишет: эти товарищи Как показывает практика, после "набигания" аборигенов матчасть, скорее, убывает, чем прибывает
Karan: hush пишет: Как вариант - а эти товарищи не могли создать эту "историческую" загадку? На фото столб уже свален и около танка нет россыпи дисков. А так Денис прав - патроны натырили, а нечто аккуратно уложили? Нелогично.
Karan: Наш "музей" пополнился рядом экспонатов. Среди коих - траки Т-28. Осмотр, чуть более, чем беглый - показал(внезапно! ), что данные детали отличаются друг от друга. Смотрите сами. И палец, славно потрудившийся в свое время. Причем палец, в отличие от имеет два отверстия для шплинтов. Без головки.
Karan: Karan пишет: что данные детали отличаются друг от друга. Смотрите сами. А теперь - расширим горизонты познания: а именно, какие еще бывают(были) траки Т-28. Первое фото - контрольное: трак Т-28 в сравнении с Т-26. А теперь - второе. Оно мелкое, но нюансы передает. Интересный, этакий "сырно-швейцарский" вариант траков Т-28. Сплюсуем это к вышеизложенному... "Бог'ато!" Какие мысли? Судя по этому - борьба за вес. За облегчение с сохранением прочности. Но - кто и когда?
Karan: Karan пишет: что данные детали отличаются друг от друга. Присмотрелся - гребни тоже отличаются:
Karan: Как промежуточный итог. О типах траков на Т-28. Разными они были, и по определенным причинам. Если судить по имеющимся фото, как старых, времен войны, так и музейных машин в Москве и Пароле, то на них стоят траки, условно, типа №2. Можно предположить, что №2 - это и есть штампованный трак обр. 1937 года, а №1 - литой "ранний". Конечно, делать вывод только по гребням недостаточно, надо и обратную сторону смотреть - менялось ли исполнение "поднутрения" гребня соответственно ему. Тем не менее, натурно, пока так выходит. Палец. Та же самая картина: что мануал, что фото танков дают один вид: палец с одним "гроверообразным" шплинтом, коническая головка с внешней стороны. Натурный же палец - типичный БТ-ник или 34-ник. Пруток с двумя отверстиями под шплинты. И, условно, тип трака №3. С дополнительными отверстиями. Про него ничего не говорится, на военных фото он не просматривается(может, не разглядел). Но факт - на фото, такой тип был. Интересно иное - ГДЕ он четко виден. Эталонный образец танка Т-29. Прошел испытания ДО 1937 года. Может, этот тип, и есть - самый ранний из 3-х?
volodia: еще
Karan: volodia Перенес сюда: "нутрянка" вещь очень редкая, а для Т-35 так и вообще. PS Смотря на укладку 76 мм в шестигране, вспоминается, "как стать ужиком", чтоб попасть из средней башни в рубку.
vladimir: volodia пишет: еще Самое позднее, известное на данный момент, фото 046-го
Karan: Хорошее фото ходовой части.
hush: Эта "связка" Т-35 и "ромбастой" БТ-шки была? Спасибо!
Karan: Karan пишет: Хорошее фото ходовой части. Часть 2-я. Кстати, траки хорошо видны. Можно сравнить.
Karan: Karan пишет: траки хорошо видны. Можно сравнить. И что интересно... По своему виду они такие же, в основе, как подобные от Т-28. А 28-й носил такие - с первых образцов, т.е., как версия, "дырчатые" траки 28-го - это первоначальные. На которые, получается, и были нарекания и которые были заменены позже на сплошные. Тем не менее, и "дырчатые" траки до войны дожили, фото тому примером.
Karan: hush пишет: Эта "связка" Т-35 и "ромбастой" БТ-шки была? Спасибо! Нет. К счастью, удалось его прикупить, без посторонней "помощи", поэтому есть надежда рассмотреть детали пейзажа поподробнее, поскольку есть две версии расположения. Одна по Т-35, вторая по БТ.
Сергей Лотарев: Karan пишет: По своему виду они такие же, в основе, как подобные от Т-28. А чем-то они тем не менее отличаются от траков Т-28? или это может быть и кусок гусеницы Т-28?
Kolokol: Еще немного матчасти: Интересно - можно понять, что за машина?
Сергей Лотарев: Kolokol пишет: Интересно - можно понять, что за машина? Спасибо за снимок! Башни конические, а чтоб точнее сказать, нужно над фотографиями посидеть. Разберемся.
Karan: Вопрос - навскидку: танк Т-28 за № Е-900 никому не попадался на глаза в том или ином документе?
Karan: Karan пишет: Можно предположить, что №1 - это и есть штампованный трак обр. 1937 года, Выходит, что предположение оказалось верным. Есть в РГВА одно дело, об испытаниях обстрелом и подрывом литых и штампованных траков завода №185. Изгалялись над ними в январе 39-го, повесив на раритет - Т-24(!) справа штампованные от Т-28, а слева - литые от Т-35. Поскольку обстреливали, начав с б/б 7.62 и закончив ОФ 76.2 пушки 02/30, бросив напоследок под каждую ветвь по связке гранат(5 штук обр.1914), и контрольно подорвав пару(по одной на каждую сторону) ПТ мин - фото в отчете чуть более чем дохрена. Из этих фото и следует, что №1 - точно штампованный. Что до №2 - то непонятно(не с чем сравнить), поскольку испытывался литой шириной 526 мм(Т-35). Причем, на чертежах в отчете указана сталь. На обоих - Ст40. Интересно и то, что после обстрела, полууцелевшие траки, литые, вставили в цепь на боевую машину и отправили ее покорять полигон, с бревнами. барьерами и стенкой. Увы, тип машины не указан. Траки выдержали. Отметок о том, что дело кто то брал, нет, но сам отчет в свое время был подробно изучен, с ремарками и записками на полях самим Д.Г. Павловым. Который, судя по тону ремарок, был уязвлен действиями артиллеристов и результатами обстрела. Те стреляли с 50 метров с приведенным зарядом, соответствующим для 76-мм, к примеру, на 1000-1500 метров. Прилетевший ОФ пробил 20 мм борт 24-го, покрошив все внутри осколками. Это было отдельно отмечено в отчете - "разрыв за броней". Павлов отметил, что а)дистанция 50 метров вообще "не считается", ибо "на 50-100 метров не будет ничего живого", б) приведенный заряд - "не считается", ибо надо ставить на действительную дистанцию, вот тогда и поглядим, попадут в танк или нет.
Karan: Karan пишет: приведенным зарядом, соответствующим для 76-мм, к примеру, на 1000-1500 метров. Прилетевший ОФ пробил 20 мм борт А вот теперь -чуть в сторону. Итак -ОФ(фугасный, не шрапнель) пробивает 20 мм влет(пробивает борт, а не взрывается на нем). Вспоминаем славный город Немиров(это апологетам г-на Нольке), где говорится, что средняя ПТО ведет обстрел руссиш панцер с километра. Как показали последующие события - безрезультатно. И стрельбу вело - орудие с людьми, "имевшими" Францию и Бисы там же(Нольке об этом пишет). Но - как то вот так вышло, что "танк проигнорировал" сии упражнения в стрельбе и подавил далее много чего, в т.ч., возможно, и это ПТО. Судя по могилкам. Отсюда вопрос - апологеты г-на Нольке искренне продолжают верить в то, что это были БТ? Или в то, что наводчики ПАКов были кем угодно, только не наводчиками?
Kolokol: Karan пишет: наводчики ПАКов были кем угодно, только не наводчиками Поясню мысль. Только сегодня обкашляли. 1. В 71-й пд не было ламеров. Большинство л/с - ветераны Францёзише фельдцуг минимум. С танками/бронированными целями - опыт есть. Не лохи. И если они пишут, что "не срослось" - то это не их прокол, а "встреча с неизведанным". В нашем конкретном случае - кроме КВ - другого не представляется. Всё остальное РККА-шное с километра протыкается как пластилин, а стрелять канониры 71-й умеют, тем более, в такой благостной местности, где всё как на ладони. БТ с их скоростью мы видим на Магеровской с дырками.
zampolit: Kolokol пишет: кроме КВ - другого не представляется. Ну а почему не Т-34?
Karan: zampolit пишет: Ну а почему не Т-34? Может, и Т-34, только вот чей? Хотя он и не является недосягаемым для ПАК38. В любом случае - это был(если считается, что инфа, описаннная в ИПД, верна до последней точки) не БТ.
Karan: Еще одно фото. Экранированный Т-28, Л-11, малые башни заэкранированы с лобовой проекции полностью. И - судя по видимому - траки - литые. Чудно это....
Алтын: Karan пишет: Чудно это.... Почему?
Karan: Алтын пишет: Почему? Если вспомнить хронологию производства самих танков и этапы "переобувания" оных в траки литые/штампованные, то, выходит, что последних должно было быть больше. А что на фото, что на натуре - наоборот.
Алтын: Т-28 или Т-35?
vladimir: Алтын пишет: Т-28 или Т-35? Это не просто Т-35, а Т-35 №029 (Харьков)
Karan: vladimir пишет: Это не просто Т-35, а Т-35 №029 (Харьков Суровое опознание, а что в нем такого -то? В харьковском?
vladimir: Karan пишет: Суровое опознание Не понимаю сарказм. Если речь идёт о достоверности определения, то см. далее: надо смотреть не отдельно этот лот, а всё подборку этого продавца (через этот лот выйти на подборку не сложно). Не трудно заметить, что крыша у этой башни отсутствует. Стоит лишь перебрать танки из подборки этого продавца, у которых отсутствует крыша у гл. башни (для большей достоверности можно перебрать все танки из сайта Сергея) и всё встанет на свои места.
Алтын: vladimir пишет: Это не просто Т-35, а Т-35 №029 (Харьков) ага, спасибо!
Karan: vladimir пишет: Не понимаю сарказм. Это не сарказм, Володь, а просто вопрос - что такого в Харьковской машине? За опознание нет вопросов, просто удивился - что такого особенного в нем?
vladimir: Прошу прощения, возможно не правильно построил свой первоначальный ответ на вопрос Алтына. Имел ввиду, что не то, чтоб машина была чем-то особенна, а то, что она конкретно определённая.
Karan: vladimir пишет: Прошу прощения Забей. Я тоже перегнул - просто для меня Т-35 там ,у границы, это Т-35 у границы. А все что кроме - уже "не то". Типа рыбы второй свежести. Коей не бывает. Понимаю, что я не прав, но вот такое восприятие.
Karan: Смотреть сие лучше всего под это http://www.youtube.com/watch?v=w76eMiyb9bM
Сергей Лотарев: А какие есть данные и источники, по которым можно было бы определить время начала производства двигателей М-17Л? Вот это я выше по ветке про 1940 год видел: Karan пишет: Цитируется по: http://engine.aviaport.ru/issues/62/page20.html Хотя увидел в этой книге http://www.biblion.ru/product/716531/ Но может, с 2010 появились новые данные или какие-то документы? Может, уже более точно что-то сказать можно? А то в книжках про танки ясности нет. Коломиец вообше пишет М-17 без индексов и только говорит, что в 1936-37 гг его форсировали для Т-35. Свирин путается в показаниях: на Т-35 у него М-17Ф в 1935 г и М-17Т в 1939 г, на Т-28 в 1935 - М-17Т, а на Т-28А в том же 1935 - М-17Л.
Karan: Сергей Лотарев пишет: Может, уже более точно что-то сказать можно? Отчеты Рыбинского завода надо искать, кмк. Он же производил, отмечено должно быть - сколько, каких и когда.
Сергей Лотарев: Karan пишет: Отчеты Рыбинского завода надо искать, кмк. Он же производил, отмечено должно быть - сколько, каких и когда. Меня что с 1940 годом смущает - в документах 12 тд от осени 1940 года есть ряд актов на неисправные моторы М-17Л, и в частности, у одного отмечено, что отработал больше 300 моточасов - точную цифру не помню, дома записано. Сколько же этот Т-35 гоняли, если у него 300 с гаком моточасов набралось за какие-то полгода, а то и меньше (пока мотор запустили в производство, пока экземпляр прошел приемку, пока доставили, пока выпал случай в танк его установить..).
Karan: Сергей Лотарев пишет: Сколько же этот Т-35 гоняли, А не мог он быть снят с одного(уже имея наработку), перебран и установлен на другой? И еще: 40-й год - может, наработка вызвана передислокацией?
Сергей Лотарев: Karan пишет: И еще: 40-й год - может, наработка вызвана передислокацией? Да там вся передислокация по железной дороге, и Житомир, и Дрогобыч - станции. Хотя пока под вопросом, когда они туда переехали, только с формированием 12 тд или, может, раньше, еще в 1939. А вот Бессарабский поход действительно мог дать наработку. Но тут еще предстоит разбираться, кто там и сколько проездил.
Karan: Karan пишет: Еще одно фото. Он же, но крупнее. Хотя толком и не понять ничего нового.
Karan: Просто размещу ссылку: многие вопросы отпадут, новые появятся - но - матчасть ведь? http://www.youtube.com/watch?v=Owf2e7Xtx70
Alex Bronn: Karan Эм, у меня просто слов нет.... Это конечно подвиг... Но есть много НО!
Karan: Alex Bronn пишет: Но есть много НО! Вот поэтому и был "режим тишины". НО есть всегда. Лично для меня это тоже слишком смелый эксперимент. Но мы не входим в число тех, кто принимает решение. Однако, раз уж огурец отрезан, то тут уже иные реалии и иные мотивации.
Alex Bronn: Вот из финской подборки "ящик" подробно: Фото и борт: Фото
Kolokol: Alex Bronn пишет: "ящик" подробно И как обычно - нулевая ясность - для чего... Что же там можно было "стеллажировать"? Не запасные пальцы, нпр?
Oleh Nemchinov: http://vk.com/album30068421_156805582
Karan: "Забъем Мике баки!" https://www.youtube.com/watch?v=7345grOCGJM
Алтын: Karan пишет: "Забъем Мике баки!" https://www.youtube.com/watch?v=7345grOCGJM Зачем Володька сбрил усы по-фински экранировали маску?
Karan: Алтын пишет: Зачем Володька сбрил усы по-фински экранировали маску? А кто ж это знает? Либо с парольского делали, либо вообще она сама оттуда.
Karan: Почему сюда? Что там немец пишет про 52 тонный танк? Что то я не узнаю - это не М-5?
Сергей Лотарев: Karan пишет: Что там немец пишет про 52 тонный танк? Русский танковый "лазарет", на переднем плане настоящий авиамотор для 52-тонника. Любопытная подпись, жаль нет других ракурсов из этой точки съемки
Alex Bronn: Karan пишет: Что то я не узнаю - это не М-5? Доброго дня! Отличное фото! Это чистый М-17Т (именно БТ-шный). Об этом говорят сразу две вещи, - вентилятор со сцеплением и ручной стартер впереди. Так что увы, немцы слегка ошиблись...
Karan: Сергей Лотарев пишет: Любопытная подпись, жаль нет других ракурсов из этой точки съемки А точно этот эпизод ранее не был? Alex Bronn пишет: Об этом говорят сразу две вещи, - вентилятор со сцеплением Да, верно. Насчет только М-17Т - не уверен. Вот почему: Копаный с БТ. На головках выштамповка М-17Ф. Как, кстати, и на парольском от Т-28. А там "Л". Насколько эти индексы вообще справедливы
Егор: Karan пишет: А точно этот эпизод ранее не был? Был, есть фото с другого ракурса.
Karan: Егор пишет: Был, есть фото с другого ракурса. Скинь, на всякий случай.
Alex Bronn: Karan Доброго времени, не так давно я анализировал имеющуюся информацию по М-17, и могу заявить что чистые М-17Ф - на БТ не ставили, по ряду причин. Так что всё что на них - так или иначе - модификация "Т", а вот выштамповкам верить не стоит. Это не показатель...
Karan: Верить или не верить - это в церковь. Если на 3 моторах с разных типов (БТ, Т-28 и Т-35)в наличии "Ф", из которых 2 двигателя точно "Л" (Т-28 и Т-35), то это означает только одно: какие-то детали были общими, что логично. И для Т, и для Ф, и для Л. Поэтому выше и написал, что - ценность в таком случае этих индексов мне лично представляется раздутой. Что-то типа БТ-7М, БТ-8, А-8, А-7М и тому подобного. Потому как Alex Bronn пишет: Так что всё что на них - так или иначе М-17. Так ведь?
Alex Bronn: Karan пишет: Что-то типа БТ-7М, БТ-8, А-8, А-7М и тому подобного. Именно так. Karan пишет: М-17. Так ведь? Да, он на БТ - очень особенный.
Karan: Alex Bronn пишет: Да, он на БТ - очень особенный. Особенность этого мотора (который Т) происходила, "надо полагать", не без влияния вот этой эпопеи. Кстати, к вопросу о том, что Ф на БТ совсем не ставился.
Alex Bronn: Karan пишет: Кстати, к вопросу о том, что Ф на БТ совсем не ставился. За документы - спасибо. Я про серийные машины, модификация "Т" кроме всего прочего (регулировка тов. Степанова и не только...) отличалась более коротким носком картера. А это уже несколько более конструктивное отличие...
Karan: Так, бытие определяет... Хотели как лучше, а получилось как всегда. Отсюда и отличия, и отсюда же - оставление на головках и на заводских табличках "Мотор М-17ф №...." С уже последущей перебивкой индекса в зависимости от модификации по факту. Хорошо бы увидеть подобную с "Мотор М-17т №...."
Alex Bronn: Да, согласен... Тем более что на табличке индекс перебить явно легче чем штамп на крышках... Однако изменения "Т" значительно более сильные нежели даже на "Л" (всё относительно "Ф"), так что такие таблички должны были быть...
Егор: Karan пишет: А точно этот эпизод ранее не был? Егор пишет: Был, есть фото с другого ракурса. Karan пишет: Скинь, на всякий случай.
Karan: Егор Хм. интересное место. Я на другое фото думал, тут уж больно одноэтажно....
Karan: Alex Bronn пишет: так что такие таблички должны были быть... Кроме белорусов - просить некого. У них на движке должна быть. Было бы интересно глянуть. На копаном то ли нет, то ли не сняли.
Karan: Karan пишет: тут уж больно одноэтажно.... А не может это Бердичев быть?
Сергей Лотарев: К вопросу, который задавался на ВИФе, но уже ушел в архив. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2567/2567277.htm В наставлении по агрегатному способу ремонта есть раздел "смена дымопуска", естественно, подразумевающий снятие домкрата. там после отворачивания всех креплений (1 человек, 7 минут) этап снятия домкрата требует 2 человек и 3 человеко-минуты (т.е. 1,5 минуты). Поставить домкрат на место - 2 человека, 4 чел.мин.
Karan: Сергей Лотарев пишет: там после отворачивания всех креплений (1 человек, 7 минут) этап снятия домкрата требует 2 человек и 3 человеко-минуты (т.е. 1,5 минуты). Поставить домкрат на место - 2 человека, 4 чел.мин. Надо полагать, в парке. И как бы не без лестниц и пр. подсобностей. Ибо агрегатный ремонт. А интересовало как раз полевое. Агрегатно я его и сам сниму, пусть не за 10 минут. А вот в поле... Если только потом бросить.
Alex Bronn: Т-35, почти "в боях", просто оставлю тут... Поле боя
Karan: Alex Bronn пишет: Т-35, почти "в боях", просто оставлю тут.. Я тоже: Что ни кадр, то ржака. Одно непонятно - козе-то за что это?! Кстати, так Т-35 и пошел в бой некомплектным.
Alex Bronn: Karan пишет: Кстати, так Т-35 и пошел в бой некомплектным. А насколько некомплектным? Если не секрет?
Karan: Alex Bronn пишет: А насколько некомплектным? Если не секрет? Это шутка. Просто его родной триплекс и сделанный в его размер по образцу новый стеклоблок так и не забрали. Хранятся на работе.
Alex Bronn: Karan Понятно... В бой поехал "слепым" потому и из пулемёта с крыши башни стреляли ;)
Егор: "Четверку" подпалили в прошлом году, в этом - Т-35. Становится традицией.
Alex Bronn: Продолжение "банкета": Т-35 Заявлено что МТО сделали, - насколько это верно?
Karan: Alex Bronn пишет: Заявлено что МТО сделали, - насколько это верно? Что сказать... Во-первых - ...тить, не мешки ворочать. Это относится к уникальности и невозможности от слова вообще. Парня этого я не видел ни в танке, ни под ним, ни вокруг и около. Да, правда и мы не были там позднее марта-начала апреля. Но - насколько мне известно, а известно всё - вся имеющаяся на сей момент документация по танку была передана в Кубинку. Мной(сообща купленное нами наставление по матчасти из РГВА)с согласия коллектива, Тарановым(руководство по ремонту, с согласия музея танка Т-34 в лице всем, надо полагать, известного И.Г.Желтова). Так что сей хлопчик может идти далеко по дороге знаний. По МТО - да, опять таки, насколько известно от непосредственных участников процесса - первая задача была изначально - именно его восстановление. Вероятно, что на основе имевшихся документов и материалов, и прочего - эта задача могла быть достигнута по алгоритму: сняли, очистили, агрегаты перебрали, установили. Так и делалось. Процесс демонтажа - переборки делался квалифицированно. Это то, что было видно. Монтаж и окраска - увы, не владею.Но ничего другого за такое короткое время быть не может. Полноценная даже не реставрация, а инвентаризация машины такого класса потребует его полной разборки хотя бы на уровне войсковой инструкции. Чего достичь за время (состояние машины на условное 19 марта я помню) в 4 месяца - невозможно. МТО - как выше сказано - да, можно. И то, не уверен, что были исправлены обнаружившиеся баги. А штурмовщина никогда ни к чему хорошему не приводила. Что косвенно подтверждается ссылками на разных форумах по итогам ПБ о задымлении и прочем. В том числе, и фото боевого отделения, где не валялось даже пони. Не конь. И - судя по всему - теперь валяться и не будет. Ибо, повторюсь - для того, чтобы машину этого класса ОТРЕСТАВРИРОВАТЬ - нужна ее разборка. Нравится это кому, не нравится - это так. Это не потому. что это мое мнение. Нет - не мы такие - жизнь такая. Тут либо крест..., либо трусы... Долго и качественно или быстро и на понтах. То что мы видим - .... ну, что то типа краматорского(не ошибся?) ИС-3. Как антипод - советую сравнить с тем, как поляки делают свои ТКСы и прочие 7ТПшки. Как, где и сколько времени. Так что - да, чтобы сделать МТО, там все было(танк, документация, что характерно, не музейная, помощь, и руками, и прочим). Поэтому может быть реальным. За остальное - ... , кратко - тупой бредовый пиаромаркетинг. Собсно, как и про 2 движка в мире.
Alex Bronn: В продолжение темы ниш в бортах Т-28: Фото
Kolokol: Интересно, какой глубинный смысл делать стеллаж под ящик? "Игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, заяц в шоке".
Karan: Это левый, они отличались.
Сергей Лотарев: Как выяснилось, в 1939 году на кафедре танков ВАММ было подготовлено и издано тиражом 500 экземпляров пособие: военинженер 1 ранга П.Ф, Иевлев, "Наставление по танку Т-35" (или, возможно, просто "Танк Т-35"). Использовалось для подготовки слушателей ВАММ. Рассылалось ли в танковые части - не знаю. Если вам попадется оно или его следы - вы знаете, кому об этом сообщить И, чтоб два раза не вставать, спрошу - а диссертации, защищенные в ВАММ, куда, кроме самой ВАММ, попадали? Где-то они могли сохраниться на сегодня?
Ольха:
Alex Bronn: Л-11 в Т-28? Хороший ракурс, в том плане что видно верхнюю часть маски, да и казенник...
Ольха: Alex Bronn пишет: Л-11 в Т-28? Хороший ракурс, в том плане что видно верхнюю часть маски, да и казенник... Орудие Л-10.
Alex Bronn: Да, зарапортовался. Спасибо за поправку.
Сергей Лотарев: Возник один вопрос про изготовление Т-35, ну и к Т-28 этот вопрос тоже можно отнести. На Ижорском, а затем на Мариупольском заводе производили и раскраивали броню и собирали из них корпуса и башни. Могло ли быть так, что часть работ по сварке крупных бронедеталей производилась уже на танковых заводах, или все это делалось только на броневых заводах? В частности, где устанавливалась кормовая ниша на башню?
Ольха: Сергей Лотарев пишет: Возник один вопрос про изготовление Т-35, ну и к Т-28 этот вопрос тоже можно отнести. На Ижорском, а затем на Мариупольском заводе производили и раскраивали броню и собирали из них корпуса и башни. Могло ли быть так, что часть работ по сварке крупных бронедеталей производилась уже на танковых заводах, или все это делалось только на броневых заводах? В частности, где устанавливалась кормовая ниша на башню? По последнему вопросу - поскольку башня собирается на стенде, где взаиморасположение деталей и подсборок фиксируется до полной сборки , то и ниша должна устанавливаться именно там, где идёт общая сборка.
vladimir: Странно, вроде правый люк гл. башни Т-28 должен быть прямоугольным, а здесь виден проём под круглый люк :
Сергей Лотарев: vladimir пишет: Странно, вроде правый люк гл. башни Т-28 должен быть прямоугольным, а здесь виден проём под круглый люк : Похоже, это башня от БТ-7А, там оба люка круглые.
vladimir: Сергей Лотарев пишет: это башня от БТ-7А Похоже, что так. Спасибо!
Ольха:
Alex Bronn: Ольха Спасибо за фото! А двадцатьвосьмой выгорел сильно...
Karan: Alex Bronn пишет: А двадцатьвосьмой выгорел сильно... Вот он же
Karan: [url=http://sovdoc.rusarchives.ru/#showunit&id=367338]http://sovdoc.rusarchives.ru/#showunit&id=367338[/url] Интересное постановление ГКО: про Т-35 там нет, но есть про Т-28 и по другим машинам(Т-26, БТ, Т-37/8) №№ запчастей даны - весьма информативно. Оттуда же: На фоне паросилового агрегата колесный ход просто меркнет...
Alex Bronn: Однако... Спасибо! Паросиловой агрегат - это сильно!
Karan: Alex Bronn пишет: Паросиловой агрегат - это сильно! Ага. "Гремя огнем, пугая свистом пара!"
Сергей Лотарев: Андрей, большое спасибо! А где там про паросиловой агрегат??
Karan: Сергей Лотарев пишет: Андрей, большое спасибо! А где там про паросиловой агрегат?? Последний абзац.
Сергей Лотарев: Karan пишет: оследний абзац. "Глаза есть, а посмотреть нету", спасибо!) Интересно, хоть во что-то это обещание вылилось?
Karan: Сергей Лотарев пишет: Интересно, хоть во что-то это обещание вылилось? Про 35-й встречалось нечто как Т-35П. А вот про 28-й не помню.
Alex Bronn: Нашёл про коврики ВИФ
Karan: Раньше не придавал значения: основа этой башни - ранний вариант 28-го.
Alex Bronn: Однако! А что за установку поставили вместо КТ?
Karan: Alex Bronn пишет: А что за установку поставили вместо КТ? Спарка 45-к, 41-К
oddity75: Вечер добрый! Неплохой вид на устройство малой артбашни Т-35:
Alex Bronn: Фото хорошее, но в малой башне Очень много не хватает...
Karan: Макет Т-35 встал в экспозицию. [url=http://www.vesti.ru/videos/show/vid/668281/#/video/https%3A%2F%2Fplayer.vgtrk.com%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F1471402%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F%3Facc_video_id%3D668281]http://www.vesti.ru/videos/show/vid/668281/#/video/https%3A%2F%2Fplayer.vgtrk.com%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F1471402%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F%3Facc_video_id%3D668281]Тут[/url]
Kolokol: Внушает! И, кстати, для понимания моделистам, как должен был выглядеть танк на лето 41-го. Максимум везеринга - дорожная пыль + в случае Судововишненского/Колтовского - след от болота.
Alex Bronn: Karan пишет: Макет Т-35 встал в экспозицию. Да, новость отличная. И пускай что есть косяки, они Его сделали и это уже здорово!
Karan: Какие закрома бывали раньше....
Сергей Лотарев: Karan пишет: Какие закрома бывали раньше.... Отличные кадры! А есть про них какие-то подробности? Где, когда, кем снято?
vladimir: Karan Андрей, большое спасибо за кадры! Но что-то совсем не видно остатков от "пятаков" - оснований срезанных антенных стоек поручневой антенны.
Сергей Лотарев: vladimir пишет: Андрей, большое спасибо за кадры! Но что-то совсем не видно остатков от "пятаков" - оснований срезанных антенных стоек поручневой антенны. А это, видимо, башни, выпущенные уже после отмены поручневых антенн. Кировский завод ведь до выпуска конических башен к тому времени еще не дозрел.
Karan: Сергей Лотарев пишет: А это, видимо, башни, выпущенные уже после отмены поручневых антенн. Кировский завод ведь до выпуска конических башен к тому времени еще не дозрел. Ребяты.... Ау - вы на антураж то посмотрите! Что вокруг. А вокруг - я профан в ВМФ системах, но - кмк, вижу палубную Б-13 с эсминца, вижу головы (две, и по-моему, разных заводов) Т-34, вроде бы сильно позади ТА - это какой-то флотский отстойник. Потому и не будет там ничего -какие антенны на катерных башнях? Я и фото подрезал на одном из форумов, по теме бронекатера.
vladimir: Karan пишет: Я и фото подрезал на одном из форумов, по теме бронекатера Вон оно чё . Тогда всё сходится. А то я хоть и не силён в хронологии модернизации гл. башен Т-28, но чую, что с клёпочными накладками - это башни совсем не предконических серий, у которых не должно быть следов от поручневой антенны.
Alex Bronn: Karan Спасибо за фото! vladimir пишет: что с клёпочными накладками Обрати внимание ещё и на "бойницу" для стрельбы из личного оружия. Не пробка а внутренняя задвижка, как на средних башнях Т-35 и у ранних Т-26/БТ.
Сергей Лотарев: vladimir пишет: Вон оно чё . Тогда всё сходится. А то я хоть и не силён в хронологии модернизации гл. башен Т-28, но чую, что с клёпочными накладками - это башни совсем не предконических серий, у которых не должно быть следов от поручневой антенны. Владимир, Коломиец пишет в зеленой книжке, что корпуса Т-28 были сварными или клепано-сварными (в случае изготовления из цементованной брони), так что по этой версии выходит, что заклепки на накладках - как раз признак поздних корпусов. Заодно возник новый вопрос, задам и здесь. Мне тут попалось письмо в ГАБТУ из 2-го Саратовского ТУ за подписью начальника полковника Чернова и ВРИД нач. тех. отдела капитана Фролова, датированное 24 мая 1941. У них тогда планировали забрать часть танков в другие училища, а они отбивались. В частности там упоминается: "3) Из числа 12-ти имеющихся машин Т-28, одна машина полученная из Научно-исследовательского института с железным корпусом без башни и вооружения которая является не ходовой машиной, а как учебный экспанат" (орфография и пунктуация сохранены) Таким образом, это еще одна "железная" машина, помимо того "железного" Т-28, который на апрель 1941 числился в составе 7-й тд. Известно ли, что за танк без башни и вооружения мог быть в "Научно-исследовательском институте", что за НИИ и когда его оттуда могли передать в училище? ИТ-28 обр. 1935 года? В НАТИ делали ИТ-28 1940 года, но на базе экранированного Т-28 №1638, и весной 1941 он, по всей видимости, был в Кубинке (но возможно, что не он, а как раз ИТ-28 обр. 1935 года, т.к. серийник кубинского "Т-28 инженерн.", вообще говоря, отличался, указан как 90). А про работы в других НИИ я не в курсе.
Сергей Лотарев: К недавно обсуждавшемуся вопросу о назначении ящиков по бортам Т-28. В ходе испытаний одной из ранних машин Т-28 (в 1934 или 1935 году, уточню) отмечался "срыв дверей инструментальных ящиков" при движении по лесу, что связывали с низким качеством замков крепления дверей. Очевидно, речь идет именно об этих ящиках.
Kolokol: Сергей Лотарев пишет: "срыв дверей инструментальных ящиков" Суровый лес, однако, им попался...
полная версия страницы