Форум » Матчасть: фотографии образцов БТТ Красной Армии лета 1941 » Вопросы-ответы по матчасти танков Т-28 и Т-35 » Ответить
Вопросы-ответы по матчасти танков Т-28 и Т-35
Karan: UPDATE! 23.12.2010 в эту ветку совмещено 2: к ней добавлена ветка "Матчасть Т-35 в вопросах и ответах". Сделано для того, чтобы вопросы матчасти по этим машинам находились в одном месте. Известно, что КОВО вообще, а Галиция, в частности -были тем ТВД, где эти машины стали визитной карточкой первых недель войны. Фото об этом свидетельствуют весьма красноречиво. Меньше известно о том, что из себя они представляли как боевая техника, с какими проблемами сталкивались в частях, на заводах и пр. Вот этому по возможности ветка и посвящена. В принципе, не только танкам КОВО - те же Т-28, особенно экранированные, прошли порой такой причудливый путь ,что без других округов тоже никуда.
Alex Bronn: Ольха Спасибо! Первые пункты знал, изменения в М-17Т относительер М-17Ф расписаны в мануале к БТ. (Кстати, там-же про убранный декомпрессионный валик есть). А вот фраза,-"подводом воздуха к карбюратору из внутренних полостей (для уменьшения воздействия пыли)" очень заинтересовала... Это в смысле их МТО танка брали?
Karan: Ольха пишет: Встретилось в сети Alex Bronn пишет: А вот фраза,-"подводом воздуха к карбюратору из внутренних полостей http://nemirov41.forum24.ru/?1-11-0-00000040-000-20-0 С 6 октября лежит. :)
Ольха: Karan пишет: С 6 октября лежит. :) Повторение всего нового - мать хорошо забытого старого... (с) Заодно встретилось много интересного по авиадвигателям. http://amyat.narod.ru/index.html
Alex Bronn: Извиняйте, глаз замылился ))) И всё-же, что именно могли подразумевать под этой фразой???
Karan: Alex Bronn Ольха Я не пойму одного: видимо, туп. Если с М-17Л вернули систему вохдухозапуска, то на М-17Т ее не было? И откуда тогда у финнов? Авиационный? Но тогда он, по описанию - ни разу не танковый. Ибо системы ВЗ как бы не было(не должно быть).
Ольха: Karan пишет: Если с М-17Л вернули систему вохдухозапуска, то на М-17Т ее не было? И откуда тогда у финнов? Авиационный? Но тогда он, по описанию - ни разу не танковый. Ибо системы ВЗ как бы не было(не должно быть). Моё видение: Система воздухопуска была на изначально авиационном М-17Ф, на танковом варианте М-17Т её упразднили, а на М-17Л к ней опять вернулись. Тогда как быть с многолетней байкой, что танковые М-17 это отработавшие ресурс авиационные, прошедшие капитальный ремонт и "списанные" в АБТВ? А насчёт финнов - вполне могли приспособить и авиационный, благо помоеш трофейщики были ещё те. Тем более за счёт чего-то надо было поддерживать строевые Т-28 до конца 50-х как минимум.
Karan: Ольха пишет: Моё видение: Ольха пишет: как быть с многолетней байкой, Вот вот.... В финнах то нет сомнений(кстати, поспрошать парольских не помешало бы), а вот что наши предки нагородили, а потомки интерпретировали, это да. ЧТо есть М-17Л? Машин 5-10? А на остальных то -М17Т? Да. И на 28-х, и на БТ. и, что то там тишина.. "Это армия..."
Alex Bronn: А не могли на танки первоначально устанавливать М-17Ф с незначительными изменнениями под танки? Чуть позднее, ввести эти изменения штатно, и обозначить литерой Т, а потом, по ходу работы, снова ввести изменения и обозвать Л? Пусть, первые Ф-ки, это дейстиветьно отработавшие ресурс летаки, потом, для Т-шек, могли брать с завода изготовителя? Всё ИМХО полное...
Karan: Ольха пишет: М-17Т в 1940 г. был сменен в производстве усовершенствованным М-17Л, предназначенным для тяжелого многобашенного танка Т-35. Для этой огромной машины мощности М-17Т явно не хватало. Пришлось пойти на увеличение оборотов, доведя максимальную мощность до 650 л.с. М-17Л отличался усиленным носком картера, отсутствием нижней крышки картера и подводом воздуха к карбюратору из внутренних полостей (для уменьшения воздействия пыли). На нем вернулись к легкому и надежному пневмопуску вместо электрического стартера. Но М-17Л делали в гораздо меньших количествах, чем М-17Т. Его выпускали до начала 1941 г., когда военной приемке сдали последние пять моторов. Когда еще в магазине в книге это читал - не понял: и М-17Л выпустили в 40-м году, и шел он под замену на Т-35(only), как следует из текста. Выпускали его до начала 41-го, и - гораздо меньше чем .... Опять таки -гораздо меньше -это сколько? И потом -какие Т-35 в 40-м?! Что, выпустили пяток-другой моторов(прощай, экономика), и закончили? Одним словом - вроде написано, но вопросов больше чем ответов... Не так все просто, как пишут. Вот что говорят доки РГВА. 12.08.40 т.Алымов пишет "Пояснительную записку к определению потребности в запчастях для Т-28 на 1941-1943 г.г." Кратко - запчастей нет уже. Но - суть не в том, а в том, что к "Записке" идет "Справка". О наличии запчастей и агрегатов для танка Т-28". Дата? На 09.08.1940. Так вот в ней первым пунктом указано наличие: "Моторов М-17Л - 492 шт." Что порадовало: 1. Это, конечно, не тысячный тираж, но и не 5-10-50 штук. Добавим к 492 - 10, затребованные 12-й тд на 41-й год (а она тоже М-17Л просила), 502 мотора выходит минимум. Немало. 2. М-17Л даны применительно не к Т-35, а к Т-28. 3. Интересное количество моторов -492.... Вопрос - это "уже стоящие" на танках или "НЗ" по их фактическому количеству?
Сергей Лотарев: Обещал в свое время выложить фрагмент фото из Городка с аккумуляторами и прочим от Т-35. Дошел снимок. (большой объем, около 3 Мб)
Karan: Вопрос - а что находилось за этой крышкой? При снятом фальшборте там не подвеска, там некая полость, короб. Но для чего?
Karan: Karan пишет: Вопрос - а что находилось за этой крышкой? Поясню: в фрагментарном мануале сказано,что там размещался ЗИП(его часть). На тех фото, где крышка откинута, по левому борту можно заметить, что ящик разделен вертикальной перегородкой. А вот правый... Там какие-то направляющие. С другой стороны, в том же мануале написано, что весь БК хранился в большой башне. Тогда что это такое? №1 и №2 это соответственно правый и левый ящики одного и того же Т-28. №3 Правый ящик другого Т-28. Первые два - это Т-28 "бортовой 61" из района Клепаров-Яновская(Львов), третье - Т-28 с Лычаковской(Львов).
Ольха: Karan пишет: А вот правый... Там какие-то направляющие. С другой стороны, в том же мануале написано, что весь БК хранился в большой башне. Тогда что это такое? Судя по фото это могут быть стреляные гильзы. Снаряд поперёк не поместится, да и кому он там нужен.
Karan: Ольха пишет: Судя по фото это могут быть стреляные гильзы. Смысл их туда убирать? Вокруг танка разбросаны диски от ДТ распотрошенные. А гильзы кто то убрал? Не въеду, зачем?
Kolokol: Karan пишет: А гильзы кто то убрал? Может, они их еще с довойны возили, с каких-нть учебных стрельб. Цветмет всё-таки. А диски гансы или местные распотрошили, нпр. Другой вопрос - какой боекомплект и сколько в этот "сейф" влезет? Навскидку - штук 30 максимум. Но на гильзы похоже, да.
Karan: Kolokol пишет: Может, они их еще с довойны возили, с каких-нть учебных стрельб. Цветмет всё-таки. Цветмет в мирное время старшина заставит сдать. Диски понятно, кто. Непонятно иное - бардачно распотрошили ДТ, а гильзы попрятали аккуратно в ящик? Снаряды повыкидывали из башни? И стреляные тоже? Допустим, но так проще забрать, чем убирать. Чудно... А БК у него всего 69 штук.
egorogr: Я тоже сперва подумал о принадлежности этих цилиндров к пушке. Но, кажется, они калибром маловаты будут.
Сергей Лотарев: Karan пишет: Правый ящик другого Т-28. А дымовые шашки это могут быть?
Karan: Сергей Лотарев пишет: А дымовые шашки это могут быть? Калибр мелковат.
hush: Karan пишет: третье - Т-28 с Лычаковской(Львов). Как вариант - а эти товарищи не могли создать эту "историческую" загадку?
полная версия страницы