Форум » Матчасть: фотографии образцов БТТ Красной Армии лета 1941 » Сайт "Тяжелый танк Т-35 в боях" (Часть 2-я) » Ответить
Сайт "Тяжелый танк Т-35 в боях" (Часть 2-я)
Сергей Лотарев: Ну вот, наконец в "минимальной комплектации" сделал. Не прошло и двух лет http://t35incombat.narod.ru/ К тому, что уже выкладывал, добавились страницы танков 030, 043, 048 и 051. Замечания и уточнения приветствуются. Ваши поправки из ветки по Т-35 в основном учел, кое-что еще не успел. На большинстве страниц выложены фотографии, отсутствующие у Эдуарда, и появившиеся на момент создания соответствующей страницы. Снимки, всплывшие позже, пока не добавлял.
vladimir: Alex Bronn пишет: А вот этот какой? Это 031-ый, в Золочёве.
Alex Bronn: vladimir пишет: Это 031-ый, в Золочёве. Да, действительно, спасибо!
Karan: Хорошее фото. БТ, по ходу, номерной, 400-й.
vladimir: Karan пишет: Хорошее фото Да, это из недавно торговавшегося альбома. Сейчас фото перепродаются отдельно.
Karan: Неплохо немец кадры поймал!
Alex Bronn: Karan Да, совсем неплохо! Спасибо!
Сергей Лотарев: Karan пишет: Неплохо немец кадры поймал! Большое спасибо за находку! Эти снимки ставят точку в привязке танка (с учетом предыдущих данных).
Karan: А какие были сомнения?
Сергей Лотарев: Karan пишет: А какие были сомнения? Так до сих пор не было никаких подтверждений по местности. Был в целом подходящий, но заведомо переделанный мост. Остальное строилось по свидетельствам местных и акту о потерях.
Karan: Сергей Лотарев пишет: Так до сих пор не было никаких подтверждений по местности. Был в целом подходящий, но заведомо переделанный мост. Остальное строилось по свидетельствам местных Не... Это ж не Иванковцы. Тут все четко: какие сомнения могли быть, если мимо него местные ходили во Львов и обратно десятки лет? И по всему остальному все совпадает: маршрут, пейзаж.
Сергей Лотарев: Karan пишет: Не... Это ж не Иванковцы. Тут все четко: какие сомнения могли быть, если мимо него местные ходили во Львов и обратно десятки лет? И по всему остальному все совпадает: маршрут, пейзаж. Ну ты же сам сторонник необходимости привязки к месту, а не только к обстоятельствам, и желательно чтоб ногами подходить, глазами посмотреть. С маршрутом понятно, но на маршруте не один мост, да и маршрут был один лишь до поры до времени. А по пейзажу - вот теперь есть чему совпадать! Прочие аргументы сильные, иначе и по пейзажу потребовалось бы что-то посерьезнее. Как минимум, это мог бы оказаться еще один танк, свалившийся с моста в каком-то другом месте. Пример условный, но возможный - есть неточности в актах, есть танк, пропавший без вести с экипажем, есть сводка о потерях, где в свалившиеся с мостов записаны больше двух Т-35.
Karan: Сергей Лотарев пишет: Ну ты же сам сторонник необходимости привязки к месту, а не только к обстоятельствам, и желательно чтоб ногами подходить, глазами посмотреть. Были, ходили. смотрели. Нет противоречий. Вот только что не снимали, это да. Сергей Лотарев пишет: Прочие аргументы сильные, иначе и по пейзажу потребовалось бы что-то посерьезнее. См. выше. Были, видели. Если бы не .....то и услышали бы, и даже бы... Если бы не. Сергей. Он это. Это еще весной 13-го понятно было. Другое дело, что вопрос стоит в иной плоскости. Не в военно-фотографической.
Karan: Собачкой навеяло: А по матчасти - вот интересно - на нем ведь 20-ти тонный домкрат (2 штуки). Это ж мечта. А как ни глянешь - целые. Как они снимались? В теории, неужели так сложно, что даже не попробовать? Он ведь со своей подосновой - мечта ремонтника!
vladimir: Karan пишет: Как они снимались? Честно говоря не заострял на этом внимание. Вроде, просто ставился на своё место, да крепился хомутами. Не должно быть ничего сложного. Может хомуты болтами фиксировались, да не всегда у барахольщиков ключи были под рукой?
Karan: vladimir пишет: Честно говоря не заострял на этом внимание. Я тоже. Но: как эту хреновину сначала снять, потом-поставить на место? Высота уж больно не рядовая. Сбросить то можно(хотя уже как-то ....неправильно), а обратно? Не, понятно, 10 человек. цепочка, мат, но... Такое ощущение. что мало кто понимал, что это домкраты. А не какие то дым приборы.
Kolokol: vladimir пишет: просто ставился на своё место Володь, как он крепится - ясно и просто - два болта открутить и крепежи скинуть. Вопрос в другом - там 2 метра высоты. Уронить вниз - можно, конечно, но как-то не по-военному. А вот обратно его поднимать, чтоб закрепить... Не, я понимаю, что в экипаже толпа народу, но как-то уже "нетехнологично", особенно с учетом "габаритов" танкистов. Вопрос в том - не было ли предусмотрено что нибудь "через блок на тросу"? Тем более - блок-то как раз имеется, но как-то не очень он соотносится с местом расположения домкрата. Кстати, а блок-то для чего? (если смотреть на левый борт - то в метре от крепления домкрата вперед).
vladimir: Kolokol пишет: а блок-то для чего? На блоке трос для натяжения гусениц. А про высоту - не подумал Да, как то высоковато для аккуратного снятия-подъёма домкрата.
Karan: vladimir пишет: Да, как то высоковато для аккуратного снятия-подъёма домкрата. Об чем и речь. Я не смог понять. как это делалось. Предложенный при опросе армейский вариант ответа: "Сбросили - подняли!" не устроил. Ибо тяжеловат. Да и не всегда под танком будет грунт. Согласись - для столь дорогой машины так "разбрасываться деталями" - нелогично.
Karan: Пожалуй, отвлеку я ВИФ от Украины. И нам хорошо, и им полезно.
Karan: Вот этот - 018-й?
полная версия страницы