Форум » Матчасть: фотографии образцов БТТ Красной Армии лета 1941 » Сайт "Тяжелый танк Т-35 в боях" (Часть 2-я) » Ответить
Сайт "Тяжелый танк Т-35 в боях" (Часть 2-я)
Сергей Лотарев: Ну вот, наконец в "минимальной комплектации" сделал. Не прошло и двух лет http://t35incombat.narod.ru/ К тому, что уже выкладывал, добавились страницы танков 030, 043, 048 и 051. Замечания и уточнения приветствуются. Ваши поправки из ветки по Т-35 в основном учел, кое-что еще не успел. На большинстве страниц выложены фотографии, отсутствующие у Эдуарда, и появившиеся на момент создания соответствующей страницы. Снимки, всплывшие позже, пока не добавлял.
vladimir: Karan пишет: Вот этот - 018-й? Да, он самый.
Karan: Почему спросил... Известный нам Виганд для иллюстраций своей книги рисовал некоторые эпизоды. Судя по всему, для техники использовались фотографии, как основа. Вот интересно - какой Т-35 он имел ввиду? КВ-2, понятно, откуда.
Alex Bronn: Да, рисунок весьма и весьма схематичный. Особенно привлекает внимание место и положение нашего танкиста на броне...
Karan: Alex Bronn пишет: Да, рисунок весьма и весьма схематичный. Это бог с ним. Но то, что если на рисунке есть танк - он взят с фото, это факт. Вот и непонятно, какой 35-й имелся ввиду.
Alex Bronn: Karan пишет: на рисунке есть танк - он взят с фото Да, если так, то похоже что по мотивам фотографий 018-го...
Karan: Alex Bronn пишет: Да, если так, то похоже что по мотивам фотографий 018-го... КВ-2 там - это Хильчицы. Он есть на фото. А вот Т-35 на фото у него, кроме как предположительно стоящего в поле №06(Сасов-Колтов) нет. Вообще он должен был видеть тот, что стоял на дороге Золочев-Сасов, но его фото - нет. Правда, он есть на видео. Вот с этой строны и стало интересно - в качестве основы - кто?
vladimir: Karan пишет: в качестве основы - кто? Я также склоняюсь к тому, что в качестве основы рисунка (из имеющегося фотоматериала) послужил 018-ый. А Т-35 с дорог Сасов-Колтов (№06) и Золочев-Сасов (№17) имеют некоторые конструктивные особенности, которые наверняка были бы отражены на рисунке. Так что №06 и №17 в качестве основы для рисунка не подходят.
Karan: vladimir пишет: Я также склоняюсь к тому, что в качестве основы рисунка (из имеющегося фотоматериала) послужил 018-ый. Володь, но в таком случае - этот танк не в районе Яворова, вот в чем проблема. Это не утверждение, просто наблюдение.
vladimir: Karan пишет: не в районе Яворова Андрей, так этот танк пока и не привязан. Подписи дают лишь район Львова. А где именно - не известно.
Karan: vladimir пишет: Подписи дают лишь район Львова. А где именно - не известно. Потому и вытащил на свет божий даже это, понятно зачем?
vladimir: Karan пишет: понятно зачем? Понятно. Чтобы убрать из рассмотрения на привязку по местности один из районов Львова. Чтобы силы не распылять
Karan: vladimir пишет: Чтобы убрать из рассмотрения на привязку по местности один из районов Львова. Не. Я был в уверенности - что этот "лесной" определен точнее. А сунулся - нет. Дальше - и где ж я это видел?! А вот у него. На рисунке. А на фото - нет. Почему? Короче, каждое лыко - в строку!
Сергей Лотарев: Karan пишет: Это бог с ним. Но то, что если на рисунке есть танк - он взят с фото, это факт. Вот и непонятно, какой 35-й имелся ввиду. Вспоминая его фотографии - думаю, что 014. Именно он стоял в лесу (кстати, это означает большие шансы, что и другие два, оставленные на СПАМе под Буском, Виганд видел). 018 - разве у Виганда были его снимки? Учитывая приблизительность пропорций, не думаю, что он воспроизводил конкретный сюжет, то есть сходство деталей пейзажа, видимо искать не стоит. Тем более, если притягивать КВ-2 из-под Хильчиц (а почему, кстати, тот, а не немировский?). Елиховичский вряд ли, он с поручневой антенной, прочие же с его снимков - без.
Karan: Сергей Лотарев пишет: Вспоминая его фотографии - думаю, что 014. Хм.... А что, есть еще его фото? Не видел... Сергей Лотарев пишет: 018 - разве у Виганда были его снимки? Выше написал свое мнение по тому, что он снял и что не снял, что мог видеть и что не мог. Сергей Лотарев пишет: Учитывая приблизительность пропорций, не думаю, что он воспроизводил конкретный сюжет, то есть сходство деталей пейзажа, видимо искать не стоит. Блин.... Он - копипастер хорошем смысле, рисует сам, без ФШ. Что видит, то рисует. С Елабужского лагеря повелось(это то, что известно точно). Там он брал за основу Шишкина, сейчас берет за основу - фото. По матчасти. Речь - исключительно о ней. А она у него, уж поверь Сергей Лотарев пишет: сли притягивать КВ-2 из-под Хильчиц была. Фотооснова. Почему не немировский? А просто потому, что даже если он(КВ) там и был, то Виганд его видеть ну никак не мог. От слова совсем.Ибо КВ и он разошлись, как в море корабли. КВ(если был) на юге, а у него центр и восток. Тебя же не удивляет отсутствие фото разбитой им 34-ки?
Сергей Лотарев: Karan пишет: Хм.... А что, есть еще его фото? Не видел... Те, что ты показывал - 006, 027 (Колтовская дорога), 014 (в лесу), 020 (Ожидов-Олеско, в книге). 003 (Жидатичи) Karan пишет: Там он брал за основу Шишкина, сейчас берет за основу - фото. По матчасти. Речь - исключительно о ней. Если так считать, то однозначно 014, особенно главная башня хорошо ложится (возможно, и танк короче нужного из-за этого - на снимке 014 корму скрывают кусты). Ну и возможно некоторое влияние 003 (тот же ракурс, и на его снимках у 003 задняя пушка задрана). Karan пишет: Тебя же не удивляет отсутствие фото разбитой им 34-ки? Не удивляет, как минимум, потому, что я не видел его фотоархива целиком, только 35-е и то, что ты на форуме выкладывал А по какому танку сделан рисунок с футболок? (Эпизод понятен, я про матчасть)
Karan: Сергей Лотарев пишет: Не удивляет, как минимум, потому, что я не видел его фотоархива целиком А зря. Потому что ответ то простой - было - не до этого. И в его фотоархив она не попала. Ну и, его фотоархива целиком, уверен, даже мы не видели. Сергей Лотарев пишет: А по какому танку сделан рисунок с футболок? (Эпизод понятен, я про матчасть) Кхм... Если эпизод понятен, то какие могут быть вопросы по матчасти? Эпизод - это давка ЗИГов. Причем с зеркальной стороны. Дома, конечно, с фахверками, не "катят" на Немиров. Хотя и не противоречат общему ТВД. А вот танк - обычная схидновальская 34-ка. Сказано же - в основе любого его рисунка по 41-му матчасть - взята за основу из фото. Соответственно - если он нечто нарисовал, значит - была подоснова.
Сергей Лотарев: Karan пишет: А вот танк - обычная схидновальская 34-ка. Ну вот я про это и спрашивал. Потому что вряд ли он наблюдал, кто там давил ту колонну.
Karan: Сергей Лотарев пишет: Ну вот я про это и спрашивал. Потому что вряд ли он наблюдал, кто там давил ту колонну. А как бы он это мог видеть, находясь на батарее? Чудной подход... В огороде бузина, а в Киеве дядька.
vladimir: Сергей Лотарев пишет: Вспоминая его фотографии - думаю, что 014 Тогда не то чтобы основой был 014, а это просто собирательный образ. Всё-таки по матчасти больше всего подходит именно 018. Сергей Лотарев пишет: 006, 027 (Колтовская дорога), 014 (в лесу), 020 (Ожидов-Олеско, в книге). 003 (Жидатичи) У 003 поручневая антенна не срезана; у 014 - раздельные люки в гл. башне (на рисунке наверняка бы было обозначено возвышение круглого люка, к тому же на фото круглый люк вообще открыт; да и на фото имеется подлесок, а на рисунке чистый лес, как в парковой зоне); 006 и 027 ещё меньше похожи - те же раздельные люки, да и основания стоек антенны не срезаны. А вот 020 по матчасти подходит, но... Если бы рисунок был с него, то скорее всего на танке был бы нарисован треугольный ТЗ (да и по местности не подходит). Так что повторюсь: либо это 018, либо собирательный образ, при котором игнорировались некоторые значительные нюансы конструкции.
Karan: vladimir пишет: Так что повторюсь: либо это 018, либо собирательный образ, при котором игнорировались некоторые значительные нюансы конструкции. Согласен, добавлю только, что нюансы игнорировались в любом случае, все-таки он не боковые проекции для моделистов рисовал.
полная версия страницы