Форум » Матчасть: фотографии образцов БТТ Красной Армии лета 1941 » Танки КВ Киевского Особого Военного Округа » Ответить

Танки КВ Киевского Особого Военного Округа

Karan: В этом разделе есть уже ветка http://nemirov41.forum24.ru/?1-11-0-00000020-000-0-0-1254490747 где рассматриваются фотографии КВ на предмет их привязки. Но эта ветка немного об ином. А именно -что, собственно, из себя представляли танки КВ - их номера, их типы, серии, чем были вооружены и так далее. Навеяно вот этой веткой: тут а особенно с этого поста: Запрет на ББ снаряды В ветке указаний на конкретный документ, ПРЯМО запрещающий такую стрельбу, приведено не было. А имеющиеся: собственно руководство службы(в части, известной широкому кругу и выложенному в Инете, пусть фрагментарно), таблицы стрельбы (а они есть у М.Коломийца), строевые записки и ведомости по наличию артбоеприпасов для танков ( 4-го МК, к примеру)- говорят об обратном. Дилемма: ув. люди говорят о некоем запрете. Не верить? С другой стороны, ни один известный на сей момент документ об этом не свидетельствует. Или не приведен. Ни о запрете(а такой запрет-это результат пминимум ереписки между Наркоматами, ГАУ, ГАБТУ и пр. - на основе либо актов по в/ч или заводу, либо на основе испытаний), ни о прочих снарядах (на которые ссылались участники дискуссии) данных нет. Таким образом - кроме того, что КВ-2 штатно нес 36 снарядов, более на сей момент ничего неизвестно. Каких? Сколько каких? Были ли? И так далее. Попробуем разобраться. Постепенно.

Ответов - 53, стр: 1 2 3 All

Ольха: Сергей Лотарев пишет: Может, это и есть бронебойный? В справочнике ничего похожего не нашел, самое близкое по форме носа - бронебойный БР-540, но он заметно короче и без торчащего "острия". В справочнике самое похожее по форме - учебная деревяшка (как раз к гаубице 38 г.). Запросил моряков на предмет шестидюймового подарка, подозреваю, что будет что-то тупоголовое типа снарядов для Канэ.

Karan: Ольха пишет: Г-530? Тогда не видно синей полосы... Не увидеть, Сергей прав. На оригинале, еще может быть.... Сергей Лотарев пишет: Похоже, осколочно-фугасный: Он, аналог "львовского".

Belarus: Сергей Лотарев пишет: Может, это и есть бронебойный? У меня тоже возникли по поводу этого КВ сомнения (вполне возможно это и есть бронебойный, т.к значительно длиннее ОФ и Г, и форма другая) . И к стати, это пока единственный КВ-2, у которого обнаружываются снаряды разных видов. Вот ОФ-530 на нем же. Это № 036 из под Гатчины. Сергей Лотарев пишет: А можно взглянуть на фотографию по которой определяли Karan пишет: Он, аналог "львовского". Все же мне кажется, что у николаевского Г-530 с донным взрывателем был. И по бронебойному интиресно получается. Если он был 4,9 кал. (744,8 мм) а ОФ и Г 4 кал. (608 мм) то разница в 136,8 мм. Получается, на эту же длину должен быть короче заряд? В артиллерии я не силен, но длинна снаряда+заряд вроде должна быть постоянна? Правда снаряд может быть длиннее за счет оживальной (носовой конус) части?


Belarus: Belarus пишет: (вполне возможно это и есть бронебойный, т.к значительно длиннее ОФ и Г, и форма другая) Прошу прощения, длинна снарядов одинаковая. Но форма другая, и поясков что-то не видно.

Сергей Лотарев: Belarus пишет: Все же мне кажется, что у николаевского Г-530 с донным взрывателем был. Вроде бы да, но уверенности так и нет. Или он из-за отрыва дна пропорции изменил?

Belarus: Сергей Лотарев пишет: Вроде бы да, но уверенности так и нет. Или он из-за отрыва дна пропорции изменил? Я думаю привязываться не стоит к рисункам. Проще и надежнее работать с фотографиями. (хотя нет гарантии, что когда их сканили и т.д. и т.п. пропорции сохранились) Тут лучше видно. Видите, оказывается ОФ-530 (в сборе со взрывателем), длиннее на высоту взрывателя чам Г-530. (видимо длина снаряда без него считается). Я думаю снаряд в 54 просто выгорел и пропорции его все сохранились.

Сергей Лотарев: Belarus пишет: Тут лучше видно. Видите, оказывается ОФ-530 (в сборе со взрывателем), длиннее на высоту взрывателя чам Г-530. (видимо длина снаряда без него считается). Я думаю снаряд в 54 просто выгорел и пропорции его все сохранились. Я так понимаю, масштаб при объединении рисунков подбирался по условию равенства диаметров? Но тут другая сложность возникает - если ракурс съемки не строго соответствует боковой проекции, то в зависимости от угла съемки видимая длина снаряда будет уменьшаться. Поэтому, например, на картинке, которую дал я, при равных длинах снаряд на фото заметно толще, чем на иллюстрациях из справочника. На вашей сборке осколочно-фугасный снаряд действительно выглядит существенно длиннее. В то же время при аккуратном наложении картинок ОФ-530 и Г-530 из альбома снаряды оказываются одинаковой длины. И я не уверен, что эти иллюстрации выполнялись условно, без соблюдения масштабов. Тут бы, конечно, хотя бы длину в калибрах найти.

Karan: Сергей Лотарев пишет: И я не уверен, что эти иллюстрации выполнялись условно, без соблюдения масштабов. Более чем уверен ,что альбом как приложение к некоему мануалу рисовался "не на коленке". Так что с масштабом и пропорциями там должно быть все в норме. Кстати ,а что дает использование альбома по видимую высоту разделим на видимый калибр"?

Belarus: Сергей Лотарев пишет: Тут бы, конечно, хотя бы длину в калибрах найти. Так она есть ОФ и Г 4 калибра, бронебойный 4,9 калибра. Или Вы не об этом? Сергей Лотарев пишет: если ракурс съемки не строго соответствует боковой проекции, то в зависимости от угла съемки видимая длина снаряда будет уменьшаться. Калибр - то при любых ракурсах остается постояннам. Просто "вытягиваем" длину либо под ОФ, либо под Г, в зависимости от положения поясков. (но это касается только тех, где ракурс съемки не в строго боковой проэкции). А на счет длины снарядов, я все же думаю что они одинаковы, если ОФ без взравалеля. (при сравнениях, специальноподбираю снаряды с прим. одинаковым ракурсом съемки.) . Вот сравнение ОФ с выкрученым взрывателем и Г. Практически все ОФ длиннее Г. Сергей Лотарев пишет: В то же время при аккуратном наложении картинок ОФ-530 и Г-530 из альбома снаряды оказываются одинаковой длины. Вот что у меня получается. Да и фотографии это не подтверждают.

volodia: где то была тема о снарядах.была там такая фотка?

Karan: volodia Еще одно, где видно в сборе пару "снаряд+гильза" Ну и немного по "персоналиям", в тему названия ветки.... 13.11.40 г. Военпред на Кировском заводе Шпитанов за № 0596с пишет начальнику 1-го отдела АБТУ КА Павлову относительно модернизации танков КВ, находящихся в в/ч, до уровня обр.41 года выпуска. К графику прилагается и список этих самых машин (Список машин, не имеющих замка в КПП). Среди машин училищ, ВАММ, Кубинки и пр. указаны машины У-2, У-3, У-11 - У-17. Относящиеся к 20-й тбр ЛВО. Однако в конце сделана запись: "Все машины, сданные в ЛВО 20 тбр, были переотправлены на Запад г. Львов (8-я дивизия). В данный момент в ЛВО нет ни одной машины". А теперь конкретнее. На 3 машины из числа "ушек" есть акты о приемке. Свел данные в таблицу. Предупреждая вопросы по поводу числа и расстановки 4-х пулеметов ДТ, цитирую запрос военпреда Кировского завода военинженера 2-го ранга Шпитанова на имя начальника 1-го отдела АБТУ КА Павлова "по поводу числа ДТ". № 0425с от 10.09.1940 г. В данный момент танк КВ, как с малой, так и с большой башнями укомплектовывается четырьмя пулеметами ДТ. Из них 2 пулемета являются действующими - один спаренный с Л-11, второй в хвостовой части башни и два пулемета являются запасными. Прошу утвердить указанное количество ДТ на танк "КВ". В сентябре месяце Ижорский завод должен подавать корпуса с отверстиями под шаровую установку ДТ у радиста. В связи с увеличением действующих пулеметов есть ли необходимость увеличивать общее количество. Прошу срочных указаний." На документе есть рукописная справка начальника 3-го отдела АБТУ КА Афонина: "Установку двух запасных пулеметов считаю нецелесообразным. Комплектовать танки необходимо: сумма действующих плюс один запасной". 21.09.1940, за № 76368с от Павлова Шпитанову приходит ответ: "На Ваш №0425с от 10.09.1940 г. Машины комплектуйте одним запасным пулеметом ДТ" PS Это документы РГВА. А документы ЦАМО говорят о том, что вышеупомянутая троица к моменту отправки на Кировский завод уже числилась за 10-й тд, а не за 8-й.

Karan: Karan пишет: Однако в конце сделана запись: "Все машины, сданные в ЛВО 20 тбр, были переотправлены на Запад г. Львов (8-я дивизия). С отправками в КОВО танков КВ и позже происходили любопытные вещи. Вот тому пример. Обычная для любого советского человека реальность: есть план, есть разнарядка -они -святое! Но - применительно к жизни это все.... мягко говоря не всегда соответствует, нежизнеспособно... И тогда появляются другие документы, поясняющие как эти два понятия(план и жизнь) связать.

Karan: Продолжая тему КВ-2. Как и в каком виде они отгружались с завода(Привет военпредам!). Это хоть и не КОВО, но показательно. Конкретно в данном случае любопытно отношение не к браку, а к способу реагирования на него.

Belarus: Спасибо большое. Жаль только не ясно, прибыл этот КВ-2 на модернизацию на ЛКЗ в апреле-мае 1941г. А по поводу реакции - так это стандартная реакция на разгильдяйство и бестолковость отдельных ДЛ, которые явно СЕКРЕТНЫЕ сведения отправили ОБК документом. Что там было (в смысле привлечение к ответственности своей властью виновных), а вот сейчас бы допуска лишили и пинка под одно месио дали бы. Мне вот что интересно. В машине с Л-11 упоминаются "ящики для снарядов по три гнезда в каждом". Слышал (правда на фото не видел), про "чемоданы" для КВ-1 на два снаряда, а вот чтоб по три было- Или это про другое речь?

Karan: Belarus пишет: так это стандартная реакция на разгильдяйство и бестолковость отдельных ДЛ За письмо понятно. По мне лучше почитать про реакцию на ржавую "дивизионную голубицу" с омеднением ствола. Но чего нет, того нет. Belarus пишет: В машине с Л-11 упоминаются "ящики для снарядов по три гнезда в каждом". Все верно - 24х3+39. 111 штук согласно наставлению.

Belarus: Karan пишет: Все верно - 24х3+39. 111 штук согласно наставлению. А есть они на фотографиях?

Karan: Может, и было, но интересно: мнение немцев о БК на КВ-2.

Oleh Nemchinov: Интересно, где они на Т-34 нашли "зенитный" пулемёт?

Karan: Oleh Nemchinov пишет: Интересно, где они на Т-34 нашли "зенитный" пулемёт? С чего ты это взял?

Oleh Nemchinov: Karan пишет: С чего ты это взял? Из твоего перевода



полная версия страницы