Форум » Танки с заводскими номерами » Т-34 №563-74 15 тп 8-й тд 4-го МК. Район м. Магеров » Ответить

Т-34 №563-74 15 тп 8-й тд 4-го МК. Район м. Магеров

Karan: Танк, потерянный 8 тд 25-26 июня 1941 года в районе м. Магеров в бою с 97-й лпд Вермахта.

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 All

zampolit: tamanec пишет: По машине 563-74 раздавившей ПАК. Спасибо! Очень ценная информация!

Егор: Возможно это уже всем известно, но на этой ветке не зафиксировано. По-моему очень скромному мнению - это тот же танк. А на последнем снимке даже ствол ПАКа виден...

Karan: Егор пишет: А на последнем снимке даже ствол ПАКа виден... Да, она это - хорошо, что выложил подборку. А ппоследний снимок -есть. По ней вообще сложился некий "боевой" валк-араунд.


zampolit: Поддерживаю Егора. Танк в последнем рывке при поврежденной пушке использовал последний довод.

Karan: Не "загаженное" копирайтами превью. Кстати говоря, если рассмотреть эпизод детально, то ведь действительно - танк ПАК не переезжал ( в смысле через ствол-щит).

zampolit: Karan пишет: танк ПАК не переезжал ( в смысле через ствол-щит). Тоесть?

volodia: возможно расчет отцепил пак от тягача,готовился к залпу, а танк был подбит и по иннерции продолжал двигаться.,и наехал на пак с боку

Belarus: volodia Да он вообще вроде задним ходом его давил? Вот так, просто для примера, передом давят. (к стати, как думаете это расчет или наши танкисты?)

Karan: Belarus пишет: Да он вообще вроде задним ходом его давил? Сзади, в том и дело. Только при таком наезде ствол так встанет на "без пяти 12". Вопрос - зачем и как. Вообще -пушку давить -не сильно простое дело. Масса фото это подтверждает. С другой стороны, в этом же Магерове ночью на улицах раскатали в блины ПАКи, "убили в хлам" 105-ки.... Действительно, что ли исключительно 28-ми? Belarus пишет: (к стати, как думаете это расчет или наши танкисты?) Сдается мне ,что своих бы они зарыли.

tamanec: Belarus пишет: (к стати, как думаете это расчет или наши танкисты?) Скорее всего наши. Сапоги с них сняли, а самих до снега оставили... Есть фото, уже снег лежит, и трупы рядом((((. Танк предположительно с 22 тбр, ранее была версия что с 9 тбр.

Karan: tamanec пишет: Есть фото, уже снег лежит, и трупы рядом((((. Кстати, на щите видна некая эмблема. И еще - не могу найти, но точно помню, что зимой -была еще пара за этой машиной: Т-34 и такая же LeFH18 ((

tamanec: Karan пишет: Кстати, на щите видна некая эмблема. И еще - не могу найти, но точно помню, что зимой -была еще пара за этой машиной: Т-34 и такая же LeFH18 (( Т-34 не помню, у меня таких фото нет. А LeFH18 есть

Karan: tamanec пишет: Т-34 не помню, у меня таких фото нет. А LeFH18 есть Видимо она, 34-ка значит показалась, по аналогии.

Karan: Возвращаясь к машине, давшей тему ветке. Вид в профиль. Не могла же пушка стать неваляшкой: танк наезжает на ствол, переваливается по ее колесам, вдавливает их, затем наезжает на казенник и станины, придавливает и ствол задирается обратно? PS Фото взято отсюда: http://waralbum.ru/4518/

zampolit: C трудом предоставляю наезд на пушку кормой танка. А что касается повреждений танка- это уже интересно.

tamanec: zampolit пишет: C трудом предоставляю наезд на пушку кормой танка. А в чем проблема? Сдавал задним ходом и наехал. Дно у него то ли 16 мм, то ли 18, так что он даже имел возможность погнуть себе днище с фатальными последствиями для КПП. "Вдруг как сослепу задавит,- Ведь не видит ни черта." (С) zampolit пишет: А что касается повреждений танка- это уже интересно. Потом получил несколько снарядов в борт. Потом горел, и когда сгорели бандажи продвинулся на несколько сантиметров вперед. Где то так. Скорее всего минимум один снаряд оказался гранатой, он то и сбил полку, а также срезал ступичные крышки с катков. Зато стало видно отверстие облегчения в оси катка и шплинты корончатой гайки.

zampolit: tamanec пишет: А в чем проблема? Сдавал задним ходом и наехал. Да, конечно, командир танка высунулся из башни, и подсказывал мехводу куда и как сдавать задом, ибо у мехвода назад обзора нет. Скорей тут было по другому-танк наехал на статнины (направление движение танка при этом перпендикулярно направлению ствола пушки ПАКа, а затем начал разворачиваться прямо на станине ПАКА. Вот и получилось-что корма оказалась над щитом ПАКа

tamanec: zampolit пишет: Да, конечно, командир танка высунулся из башни, и подсказывал мехводу куда и как сдавать задом, ибо у мехвода назад обзора нет. А с мехводом общался он исключительно телепатически. Потому как или в ТПУ включен, или назад смотришь из люка. "И эти люди запрещают мне ковырятся в носу", то есть выдавать спорные версии? Если он начал разворачиваться на этом месте, то где грунт, который гусянка обязана нагести? Особенно та что заторможена. Где следы движения левой гусеницы с юзом? Перепахать он там был должен всё. но не перепахал почему то. Я уж не говорю о том, что корма танка при полностью заторможенной правой гусенице должна была пройти точно над щитом. Потому версия такая: Наезд на орудие был совершен случайно, когда данный участок местности (вблизи орудия) полностью контролировался нашими войсками, в крайнем случае при уничтожении уже оставленной немцами позиции. Полк это прорва танков, поле вытоптано от и до. Танк сдавая задним ходом (зачем он это делал в общем то неважно, когда танков много то некоторое броуновское движение имеет место быть) налетел кормой на давным давно всеми, или только мехводом, забытое немецкое орудие. И застрял. Я ещё раз внимательно посмотрел - танк не днищем на пушку сел а вывесился на казеннике бронировкой бортовой передачи. Подготовка к эвакуации была, справа разложены тросы, но почему то не срослось. Кто его спалил путем расстрела из пушки? Не знаю. Может немцы с утра, может наши так уничтожали. Может всё это происходило ввиду позиций немецкой артиллерии которая воспользовалась неподвижностью танка. В любом случае повреждения левого борта наводят на мысль не о бронебойном а об осколочно-фугасном боеприпасе. Сравни со Схидными валами - там пробоины ровные, сколов брони нет и жестянка вблизи попаданий почти не повреждена. В то же время калибр боеприпаса если и крупнее полтинника, то ненамного, никак не 105 мм.

zampolit: tamanec пишет: А с мехводом общался он исключительно телепатически. Потому как или в ТПУ включен, или назад смотришь из люка. Притом под свистящими пулями "охотников за тетеревами" (егерей из 97 лпд) tamanec пишет: Танк сдавая задним ходом (зачем он это делал в общем то неважно, когда танков много то некоторое броуновское движение имеет место быть) . Кх-кх. Ну эт ты выдал... осталось только сказать что от случайного столкновения началась цепная реакция... Ну а если серьезно-если ты говориш, что следов разворота танка не видно- то я еще поверю что он сдавал назад с целью вплотную подъехать к брошенной немецкой пушке дабы подцепить её к танку (каким образом-вопрос конечно интересный), и отбуксировать её как трофей. Но мехвод не справился с управлением и наехал на пушку и застрял.

tamanec: zampolit пишет: я еще поверю что он сдавал назад с целью вплотную подъехать к брошенной немецкой пушке дабы подцепить её к танку Тоже думал над этой версией. В принципе зацепить можно, если серьги есть, но смущают разведенные станины орудия. А при подготовке к буксировке первое что должны были сделать - свести их. Хотя щиток снизу поднят... Не знаю, но право на существование такая версия тоже имеет. Есть и ещё одна версия, боевая. В ходе боя вышедший на позиции ПАК танк обнаружил что по нему ведется огонь, попытался задним ходом выйти из под обстрела и спрятаться за тягач или закрыться дымом, но налетел на пушку и потерял подвижность. Вскоре после чего он был добит артиллерией.



полная версия страницы