Форум » Моделизм: от прототипа к модели и обратно » Бронекатер пр.1124 в ЦМВС » Ответить
Бронекатер пр.1124 в ЦМВС
Karan: Танки то, танки сё, танки кончилися - всё!(С) Народное "Аппетит приходит во время еды"(С) Оттуда же. Танки не кончились, но, закончив работу по восстановлению и поддержанию линейки танков времен ВОВ в ЦМВС, задали себе вопрос вопрос - что дальше? Такой темп взяли, и пауза? Обидно... А дальше... А дальше, памятуя про " на земле, в небесах и на море" - единственный в ЦМВС корабль ВМФ СССР, один из двух сохранившихся в мире вообще - БКА проекта 1124. Вот он и стал объектом приложения усилий нашего скромного коллектива и примкнувших к нему. Башни у него - танковые, сам он - как есть речной танк, одним словом, от танковых "истоков" мы не отходим. В этом году - ровно 35 лет, как он встал в экспозицию. Сам катер - 43-го года рождения. 71 год. Половину своей жизни он служил, половину- простоял экспонатом. Последние 35 лет - и сказались. Любой дом жив, пока в нем живут... Попытаемся вдохнуть жизнь в ветерана. Чему и посвящена будет эта ветка. Всем этапам - и его боевого пути, и нашим работам.
Karan: По всей имеющейся и известной на сейчас информации бронекатер, стоящий в ЦМВС - это БКА-433. Он же, по заводскому номеру - БКА-304. Именно под 304-ым он проходит по документам в ноябре-декабре 43-го, в составе Азовской флотилии. И под 433-м - далее, вплоть до Победы. Но фронтовая судьба этого корабля - позже, тем более, что пока нет 100% подтверждения того, что он именно БКА-304/433 - т.е. нет чего-либо, четко показывающего на него. А вот его внешний вид сейчас и его внешний вид 70 лет назад - отличаются. И вопросы это вызывает. Пока же - про то, откуда он мог там появиться. В заглавном посте есть его фото в 1989 году. Бортовой - 951. Таких номеров в годы ВОВ не было и быть не могло. Явно послевоенное. Можно возразить, дескать, могли написать "от вольного". Могло быть и такое, но есть несколько но. Первое. В книгах И. Черникова - что в "Миделе" по катерам пр.1124, что в ЭКСМОшной "Речные танки" сказано - катер №433 еще находился на консервации на 01.01.1963.Среди последних оставшихся. Катера этого проекта были выведены из состава ВМФ СССР в 1971 году. Второе. В этих же книгах есть фото катера этого проекта, правда, с кормовой установкой БМ, с номером 946. Причем фото явно послевоенное - по всем его параметрам. Третье. В городе Благовещенске на памятнике находится БКА, правда, иного проекта, 1125, с бортовым 905. Интересно, что рядом, в г.Свободный, уже полвека есть клуб юных моряков, ныне Детский морской центр. Среди фото, имеющих к нему отношение - есть одно: Тоже 1125, но номер - 900-й. Вообще, 900-е номера замечены и на других кораблях Амурской флотилии. Резюмируем - если из имеющихся фотографий бронекатеров послевоенного времени практически все несут на борту 900-е номера, и все они из состава КАФ, то можно предположить - а не оттуда ли и наш герой? Можно, и вот почему: в статье газеты Амурская правда сказано - когда и сколько бронекатеров были переброшены из европейской части СССР на ДВ. И почему. И в этой же газете есть более конкретная информация, от ветерана ВОВ, служившего в 60-е как раз в дальневосточной флотилии. По моему, тут все более чем конкретно Подведем итог: не вызывает сомнений, что в любом случае (433-й он или нет), бронекатер, стоящий ныне в ЦМВС, поступил туда с Дальнего Востока. Так не каждого человека судьба бросает... А если бросает, то все уважительно цокают и качают головами - "даа, вот же судьба!" Такой невзрачный "катерок" есть под сенью берез. PS. Сегодня, в разговоре с сотрудниками ЦМВС относительно боевой службы этого корабля было получено устное(пока) подтверждение - да, пришел с Дальнего Востока, "кажется, с Уссурийска".
Karan: Karan пишет: PS. Сегодня, в разговоре с сотрудниками ЦМВС относительно боевой службы этого корабля было получено устное(пока) подтверждение - да, пришел с Дальнего Востока, "кажется, с Уссурийска". Уточнение - сентябрь 79-го, с Благовещенска.
Кубинец: БКА с бортовыми номерами "9ХХ" и "3ХХ" служили в конце 60-х гг на Дальнем Востоке, на Амуре. К середине 60-х там порезали БКА послевоенных проектов и к моменту обострения отношений с Китаем речных БКА там вообще не осталось. Пришлось перебрасывать с запада из числа законсервированных кораблей "старичков" проекта 1124 и 1125. Некоторые из них прослужили там до конца 70-х гг. Вот один из них. фото конца 60-х гг. - http://shot.qip.ru/00Dtcq-65G6Tw9ca/
Karan: Кубинец пишет: БКА с бортовыми номерами "9ХХ" и "3ХХ" служили в конце 60-х гг. на Дальнем Востоке, Это я уже давно понял. То, что "наш" БКА оттуда, вычислил. Ибо неоткуда ему еще было взяться. Кроме того, если на нем в 89-м году виден номер "951", а катера Амура, те, что есть на фото, несли 900-е, как бы вариантов и не будет. Это два. И третье. По информации от ЦМВС - он пришел с Благовещенска (где стоит 1125 с бортовым №905). ВЧ на память не скажу, но хозяин ЖЖ, откуда фото с БКА, в курсе. Я ему отписал об этом. Как ни крути, а все почти все фото 900-х - от него. Далее. То, что сей БКА в бытность свою на Амуре имел на корме не ту башню, которую мы видим, а установку РСЗО - факт, что автоматом сводит проекции из книги Черникова к нулю, при всем к нему глубоком уважении. Но это факт. Башня эта - не родная. А "нахлобученная" при передаче в ЦМВС. И совсем далее. Чем, собственно, хорош наш проект, начавшийся "с одной фотографии"? Тем, что с каждой фотографии пытаешься извлечь по максимуму. Вот и в случае с БКА - тоже самое. Пример: вот фото "нашего" катера обр. 1989 года. Замечу, что год съемки - 89-й, номер - 951. Это при том, что, емнип, книга Бережного датируется 88-м, и в ней он назван уже 433-м. А теперь смотрим вот сюда. Опять из книги Черникова. Это фото никак не аннотировано. Типа, где-то, что-то. Какой мы видим номер? 946. Что на корме? РСЗО. А теперь смотрим на это фото внимательно, имея в виду вот эти нюансы. Это заплатка, видимая на обоих фото. Интересно? Очень. Идем дальше - на башне читается литьевой номер. Он тоже совпадает. С точностью до. Допустим, что на заводе №112 этих башен налили с десяток. Может быть - замдиректора Музея танка Т-34 И.Г.Желтов на сей вопрос ответил так - "грубо, если у них ковш был ну, тонн 50, это башен 10. Или чуть меньше." Имеем совпадающий литьевой номер (макс. 10 штук) и заплатку. Не много ли совпадений? А вдруг заплатка технологическая? Нет. Это заплата от попадания и пробоины. Вот как это выглядит "оттуда". Таким образом, имеем на круг. В чем сомнений нет: 1. Этот БКА пришел с Благовещенска 2. Перед приходом нес штатную носовую башню и кормовую установку РСЗО. Это - без вариантов. "Гайка" на корме - новошлеп. 3. В бытность свою на Амуре нес №946 4. Перед отправкой или заканчивал службу уже как №951. Однозначного свидетельства, что это именно БКА-433 - нет. Нет и против, но есть так, как есть. По косвенным данным, очень может быть, что это именно он (чего бы, конкретно нам очень бы хотелось, если честно), это не противоречит имеющимся в открытом доступе документам. Но - пока так, как есть. Отсюда возникает вопрос - по каким основаниям Бережной назвал его 433-м? Повторюсь - я не хочу опровергнуть, я хочу - разобраться. А пока - как в кино, только с заменой 042 на 433.
Karan: Karan пишет: Это я уже давно понял. В качестве PS. Вот чего я реально не понял - это того, что за столько лет при прекрасно изданных книгах Черникова(хоть Гангут, хоть Эксмо), с учетом, что эти фото были известны любителям бронекатеров, полагаю, давно, при том, что сам БКА натурно, физически стоит не в Магадане - никому почему-то не пришло в голову выжать из котика этих фото еще стаканчик максимальную инфу. Хотя бы визуальную, по экстерьеру.
Kolokol: Добавлю. В баковом боевом отделении - "пирожок" в мало-мальски комплектном состоянии (тот самый с литьевым номером) - цело сиденье командира с педалями спуска, даже есть остатки брезентового гильзосборника. В наличии укладки-полки под 76-мм слева и справа. А вот у ютового орудия - в БО - картина иная - башка (гайка) пустая от слова вообще и вместо укладок под снаряды - именно что стеллажи, форматом очень похожие под РС. Но Андрей прав - "единственный и неповторимый свидетель - Фокс!" заплатка на башне ДШК. И еще одно. На самом известном фото БК-433 волноотбойник отсутствует, даже не то чтобы отсутствует - даже косынок-крепежей не проглядывается. На его месте - бортовой номер. А в ЦМВС - остатки косынок на именно что штатных местах. Что это - Амурское творчество (благо, что быть - должны) или нет? Соглашусь с Андреем, что очень хочется, чтобы БК оказался именно 433-м...
Кубинец: Странно, зачем перед передачей в ЦМВС вместо кормовой установки РС на БКА "нахлобучили" башню-гайку"? Он бы и так хорошо смотрелся.
Karan: Не знаю. Но предположить можно много чего. 1. По словам ветерана флотилии в Москву уходило вообще 2. А видим один. 2. К моменту передачи состояние катеров неизвестно. Поэтому может быть что угодно. Вплоть до "я тебя слепила, из того, что было". Лучший корпус, башенка оттуда. то отсюда и т.п. Это как-то может объяснить чересполосицу №№. На фото с заплаткой - №946, в ЦМВС - №951, а ныне с заплаткой и в ЦМВС - №433. "она же - Валентина Понеяд"(С)МВИН Ну и, не стоит сбрасывать фактор приведения к первоначальному виду. Закладной нет, единственное, что было, это заводская от башни ДШК, но кроме заводского № и года - 1943 - она ничего не дает. Вот и выходит, "что было-то у отца 2 сына", да и то, каждый какой-то не тот... Это при 97 всего выпущенных.
Кубинец: Выпустили не 97, а 99. Два последних уже после войны в строй вступили. Но это так, к слову... А вот по поводу двух отправленных - это очень интеррресно!
Karan: Послевоенка в этом контексте не считается.Она к делу отношения не имеет. А то, что отправляли два - в ветке есть выше ведь цитата из благовещенской газеты. Там это сказано. Может, из двух один и собрали. Поступил ведь один.
Ольха: Karan пишет: Идем дальше - на башне читается литьевой номер. Он тоже совпадает. С точностью до. Допустим, что на заводе №112 этих башен налили с десяток. Может быть - замдиректора Музея танка Т-34 И.Г.Желтов на сей вопрос ответил так - "грубо, если у них ковш был ну, тонн 50, это башен 10. Или чуть меньше." Ты считаешь, что с одной загрузки ковша лили несколько башен с одним литьевым номером? Тут я не согласен - форма для каждой башни готовилась индивидуально, нумеровалась тоже индивидуально. Да и размерность номеров примерно соотносится с выпуском танков.
Karan: Ольха пишет: Тут я не согласен Валер - я в этом не копенгаген. Поэтому Желтова и спросил. И привел цитату. Если всё было индивидуально, тогда тем более - на фото один и тот же катер.
Kolokol: Ольха пишет: Тут я не согласен - форма для каждой башни готовилась индивидуально, нумеровалась тоже индивидуально. То есть подразумевается, что литьевой номер башки - уникальный идентификатор? Неплохо. Но еще бы какие-то мануалы на эту тему... Ну, в смысле - чтоб было больше, чем логическое предположение.
Ольха: Kolokol пишет: То есть подразумевается, что литьевой номер башки - уникальный идентификатор? Неплохо. Но еще бы какие-то мануалы на эту тему... Ну, в смысле - чтоб было больше, чем логическое предположение. Именно. У 112-го завода (а другие производители таким нумерованием не сильно увлекались) нумерация пирожков растёт прямо пропорционально выпуску танков. Если Макаров внесёт дополнительной ясности в вопрос - будет совсем хорошо.
Karan: А читаемые номера на сормовских башнях встречаются? В жизни или на бэйных фото?
Кубинец: Karan пишет: Послевоенка в этом контексте не считается.Она к делу отношения не имеет. Почему не имеет? Проект был один и по нему выпускались однотипные катера. И не важно - в 1943-м или в 1946-м годах. Тем более, что они были заложены ещё до окончания войны. Кстати, забыли ещё про 4 катера проекта 1124 - в Морпогранохране НКВД на Дальнем Востоке. Про них Бережной не писал. Информация была только у Черникова. Так что общее число бронекатеров построенных по проекту 1124 - 103 единицы.
Karan: Кубинец пишет: Почему не имеет? Потому что этот имеет боевые повреждения. Послевоенные к этому отношения не имеют. Даже если этот катер суть сборка из нескольких - что это меняет? Если на башне ДШК есть год ее выпуска - 1943, мало оснований считать катер послевоенным.
Kolokol: Karan пишет: Потому что этот имеет боевые повреждения. Не, ну можно и по-другому посмотреть. Чем больше фигурантов - тем выше ценность оставшихся (по-бухгалтерски, в прОцентах). В качестве примера - сколько было 34-к с Л-11? И сколько на сейчас? Как менее криминальные примеры - БТ-7М, КВ-2, Т-35 и т. д. На самом деле - это все от лукавого. Экземпляр - уникальный, продолжаем работать. А там видно будет.
Karan: От лукавого пока - его "общепринятый" номер. Который сообщество историков флота ни подвергало сомнению, ни подтверждало. Этакая заочная аксиома. Вот что-что, а это нам меньше всего было бы нужно. Говоря грубо - хотя бы в этом случае хотелось прийти на "готовое". Получается, что не выйдет. Как у Филатова... "...Чай, оно не в первый раз"
Кубинец: Жаль, что неизвестно сколько всего катеров подобного проекта попало на Амур в середине 60-х гг. Если данный катер прибыл из Благовещенска, скорей всего он входил в состав 74-й бригады речных кораблей, входившей в состав 49-й дивизии речных кораблей.
полная версия страницы