Форум » Архив фотодокументов » Бэйные фото, интересные деталями (Часть 4-я) » Ответить
Бэйные фото, интересные деталями (Часть 4-я)
Karan: Думаю, будет полезным. Мало ли - примеры дорог, виды, пейзаж и пр. Вот, для начала. Помните разговор про жд ветку на земле? Прошу. КВ, между прочим, ранний,, еще с Л-11.
Karan: panzermehaniker Согласен, но так кругло, как огнерезом? Что только не бывает...
Егор: Интересный альбом http://cgi.ebay.de/37-Foto-WW2-IR449-Panzer-Geschutz-MG-Ruslandfeldzug-/300518291717?pt=Militaria&hash=item45f8493905
volodia: 137 пд Белосток-Смоленск-Вязьма
Алтын: КВ из этой подборки из техпарка? http://cgi.ebay.de/4-Foto-Soldat-Panzer-T35-Russland-PKW-Ostfront-2-WK-/230578252985?pt=Militaria&hash=item35af88ecb9
Karan: Алтын пишет: КВ из этой подборки из техпарка? Почему? Сасовский.
Алтын: Karan пишет: Почему? Сасовский. Ой , не признал.
Karan: Вопрос -а откуда наезжали на ПАК?
zampolit: Karan пишет: Вопрос -а откуда наезжали на ПАК? Кстати, хотелось бы понять, в момент "прокачки" под танком ПАК был в транспортном или боевом положении?
Егор: Karan пишет: Вопрос -а откуда наезжали на ПАК? Ну, судя по колесу - от фотографа. Щит не смят, только сдвинут, второе колесо ушло в землю. Ствол не искривлен, но искривлена дальняя станина. У ближней выгнут сошник. Можно предположить, что танк, въехав с дороги на колесо правой гусеницей и на сошник левой далее двигался наискосок, обрушившись с высоты на дальнюю станину правой гусеницей. Далее танк двигался примерно в сторону пасущейся лошади. P.S. Интересно - что написано на плакате за спиной у немца?
scharm: Алтын пишет: КВ из этой подборки из техпарка? Ну одно из этих фото явно не из этой "тарелки". Вот знать бы, второй т-35 в окружении двух машин, из района Сасова, это случайно, или один комплект?
Karan: Егор пишет: P.S. Интересно - что написано на плакате за спиной у немца? На имеющемся оригинале не читается. Жаль, что по грунту не определить, куда танк пошел потом. scharm пишет: это случайно, или один комплект? Трудно сказать. Там подписи есть, 39 год, так что вряд ли.
Karan: Вот этот дом, с БТ и тот, что на дальнем плане за Т-26(3-ник на борту, кстати) -не один и тот же?
Сергей Лотарев: Karan пишет: Вот этот дом, с БТ и тот, что на дальнем плане за Т-26(3-ник на борту, кстати) -не один и тот же? Очень может быть. Из минусов - на втором снимке не видно отдельного дерева с первого снимка. Второй снимок уже как-то проходил (на первом плане тот же Т-26, что у Исаева с треугольником), давно и безуспешно ищу фото Т-26 на заднем плане. От него здание было бы лучше видно.
Karan: Сергей Лотарев пишет: Из минусов - на втором снимке не видно отдельного дерева с первого снимка. Да, обратил внимание. Пока предположил разницу ракурсов, затенение и пр. Кстати, емнип, были фото 34-ки с под Яворова(условно), где в конце дороги стояло тоже -нечто подобное, усадебного типа. Может быть, как вариант №2, тоже стоит сравнить? БТ-то - эмка.
АЗК: Karan пишет: Вопрос -а откуда наезжали на ПАК? Думаю что с тыла. 1. Столбик забора завален в нужную сторону. 2. Погнут конец станины при наезде. 3. Казенник орудия немного поднят и вышел из лотка в направлении движения танка 4. Правый край щита над колесом деформирован в сторону дороги, при этом он сорвал ошиновку колеса наружу т.е. опять в сторону движения танка. 5. Нижняя часть этого же колеса подломлена наружу. 6. При наезде с тыла и зацеплении казенника орудия снизу верх конец ствола поведет вниз а не вверх.
Karan: АЗК пишет: Думаю что с тыла. Спасибо за отклик. Вот это не понял АЗК пишет: 6. При наезде с тыла и зацеплении казенника орудия снизу верх конец ствола поведет вниз а не вверх. Если подденет, да. Но тогда либо застрять должен, либо согнуть, либо перевернуть. А если казенник пойдет под низ, то тогда ствол без поггнутия должен пойти вверх. Так?
АЗК: Karan пишет: Если подденет, да. Но тогда либо застрять должен, либо согнуть, либо перевернуть. А если казенник пойдет под низ, то тогда ствол без поггнутия должен пойти вверх. Так? Почему застять? Если легкий танк и вскользь задет казенник пушки так и получится - ствол немного пойдет вниз, может даже дульным тормозом упрется в землю. Но погнуться не обязательно. Если танк легкий типа т-26(а я думаю так и было), то ствол пушки может и не погнуться - там запас прочности ой ой ой. Согнуть врядли - думаю танк легкий был, перевернуть, тоже нет т.к. а этот момент как раз на станинах пушки и своим весом не дает ей перевернуться.
Karan: АЗК пишет: Почему застять? АЗК пишет: типа т-26 В Немирове не было Т-26. Давили либо БТ, либо потяжелее. Я исхожу из того, что(наезд сзади): нос танка упирается ПОД казенник. Он встанет(ствол не гнется, танк на станинах стоит, вырвать ствол со станка не хватит мощи). Если нос упирается НА казенник сверху, тогда тот пойдет вниз, поднимая ствол. Тогда можно рассчитывать на переезд через щит и дальше проезд по стволу с его прижимом вниз к земле и вдавливанием пушки. В ветке №рных машин есть одна, в Магерове -посмотрите -откуда был наезд? Склоняюсь к наезду со стороны правого колеса через казенник и станины по диагонали.
АЗК: Karan пишет: Склоняюсь к наезду со стороны правого колеса через казенник и станины по диагонали. Может и так... но ствол пушки смотрел бы пожалуй вверх и столбик забора наверное повален был бы в обратную сторону.
Егор: Город? Кстати - без "Хайль Гитлер" обошлось...
полная версия страницы